人类智能走到头了，后面将是人工智能的时代

　　科学哲学有一个经典问题是：归纳法的正确性是如何保证的。波普尔的回答是：证伪理论。但这个回答并没有彻底解决问题。

　　而在科学哲学中，演绎法的正确性是不需要证明的，因为这本质上是定义、约定，只要能够逻辑自洽，就是对的。比如波普尔以辩证逻辑为例，说辩证逻辑就是1+1=0也对，1+1=2也对，当然这样定义也可以，也没有错，只是这样的逻辑体系没有用。

　　那问题就来了：那什么样的逻辑体系是有用的呢？

　　联想到第一个问题，我顿悟的结果就是：归纳法之所以成立，其实也是因为它有用。我们选择当前这样的演绎逻辑体系，也是因为其有用。

　　归纳法为什么有用？本质上就是世界确实存在某种规律性。一件事情发生了，在“相同”条件下，它会再次发生。因为有这样的规律性，所以，归纳法有用。演绎逻辑也是类似的道理。

　　但这样想，其实还是浅了。

　　因为思考类行为学、认知心理学，我对人类认知规律有一些零散的想法。我看《思考，快与慢》时有这样一个疑问：人类的认知能力，为什么会有那么多错误和偏差？比如其中一个偏差是，根据明显不足的信息，人类居然能够很自然的做出一些从逻辑上并不成立的推断。为什么会这样？想明白了就很简单：即便在信息不足的情况下，人类也需要做出判断，哪怕有很大的错误概率。否则，结果更为糟糕。所以，人类的很多认知偏差，其实是资源不足时的一种不完美但有用的策略。

　　基于这个，回头再来看上面的问题，就有了新的启发：人类选择了归纳法和演绎法，是因为其有用，所以，通过进化固化到人类的本能中。

　　甚至可以进一步推理，世界是这个样子，而不是那个样子，其实未必计是因为世界本身是怎样的，而是因为某些视角、某些规律对人类最为有用，因而被人类用这样的方式来观察，呈现为这样的面貌。

　　可见，世界的规律性，是人类认知能力不足时，用以简化对世界的认识的一种手段。

　　而人工智能的本质是，因为计算能力极强，不再强烈依赖于这种简化，而直接面对复杂的、规律性不强的世界。

　　世界的复杂性，和人类智能的不足，在人工智能之前其实就已经暴露了。二战后兴起的系统论，就是对这种复杂世界的一种研究思路和尝试。但实际效果，以我这种外行的眼光来看，实在是乏善可称。虽然也有一些诸如分形、混沌等等重要的理论发现，但离能够严格计算和预测复杂的世界，还差得十万八千里。

　　比如，现代医学，现在发现的所谓规律，其实都是相关性，往往只比50%稍高一点，其背后的原理如何，根本无从解释。人类无法通过传统的手段来简化对象，得到有效的规律；其能够得到的相关性，也完全是野蛮回归的结果，没有任何可解释性，因而完全难以被理解，只能被死记硬背。应该说，面对这样的复杂领域，人类智能已经明显不足；和计算机的野蛮运算和野蛮统计回归相比，没有任何优势。

　　再举一个例子，可以更清楚地看明白这一点：如果我们拿pi=3.14.。。的各位数字来组成一个序列，做某种应用；其每一位数字都是确定的，但人类能够从中发现规律，并且利用这种规律来简化认识，从而分析和预测其应用结果吗？完全不可行。只能交给计算机，野蛮运算，强行得到结果。

　　总体而言，我认为，人类的智能已经接近走到了尽头。毕竟，人类的智能是生物进化时期进化得到的，面对的是相对简单的世界，相对简单的目标；而现代人类面对的世界，面对的任务，要复杂很多，人类的本能智能，不足以胜任，好不为奇。

　　而人工智能的思路就是，不再尝试必须发现那种简单的，可以用公式来表达，可以被人类所能简单理解的规律；而直接根据大数据得到统计规律，野蛮运算，得到结论。

　　再比如围棋。五子棋除了局部有结构和规律，能够进行简化，用逻辑推理来分析策略外；其整体上似乎是无结构的，其策略是无规律的，只能野蛮计算或者野蛮记忆。围棋要好很多，其策略的结构性比较强，人类研究出很多规律（各种招法）。其中，东方人最喜欢吹嘘的道，本质上就是，那种有某种规律性，但还不能够严格定义和描述的规律。

　　但无论是成熟度的招法，还是不成熟的道，都在人工智能的野蛮运算下败下阵来。这个遮羞布被撕掉后，人类还有哪种智能，是计算机达不到的？甚至，计算机下棋时的一些招法，人类解释都无从解释，这可能是人类的智能暂时还没有能够发现其背后的规律，也可能是这个地方根本就没有人类可以理解的规律性。

　　我没有分析过人类的情感等，是否会是人工智能不能超越的。但这可能没有意义。如果人类变得没用了，那么，人类的情感是否还有用，本身就相当可疑。

　　人工智能使得人变得没用，后果会有多么糟糕

　　一般人说到人工智能的威胁，都是机器人统治人类。这个当然需要警惕。但我现在越来越觉得，还有更紧迫的挑战等待人类，即人类变得无用，及其带来的一系列后果。后者说，其带来的政治挑战。

　　有人认为，就像过去种种技术进步，都使得人无用，结果人类都找到了其他用武之地，生活得越来越好。

　　但我认为，无论过去多少次的重复规律，都不能证明下一次一定还是这样。我认为，人工智能就相当有可能不再是重复过去。

　　根本的差别在于：人工智能，将使得人类全方位得变得没用，所以，人类找不到其他安身之所了。

　　甚至，这个都不能通过市场调节来解决问题：如果雇佣人类劳动的辅助成本（比如办公室、管理成本等），都超过了采用人工智能的成本，人类的劳动将变得毫无价值。

　　届时，大多数人的劳动将变得没有价值，不被需要。只有少数人还有劳动价值。

　　届时，人类将面临政治决断。

　　一种选择是自由主义+优胜劣汰。最终的结果是少数人有工作收入丰厚成为社会顶端，绝大多数人无所事事被边缘化和淘汰。如果这个阶层分化得以固化，那么，长期隔离进化之下，最终分化为两个物种，比如电影《时间机器》中的情形，并非不可能。

　　另一种选择就是某种意义上的平均主义，在愿意工作的前提下，平均分配工作机会，比如每年一月工作制。我个人比较悲观，认为前者的可能性较大。人类社会的文明成果，最终都是来源于人是有用的。人有用，就有了博弈的资本，争取到有利于自己的生存环境，从而让社会变得越来越文明。

　　人类从猎杀敌对部落成员到奴隶制，是因为人类劳动所能创造的价值大于奴役其的成本。人类从奴隶制走向租佃制是因为人类的劳动价值提高了，通过租佃调动奴隶的劳动积极性变得有利可图。人类进入近现代民主制度，是因为工商业的发达，使得人的价值进一步提升，民族国家间的战争，必须更多地动员普罗大众，从而使得后者的价值提升——要知道，近代福利制度，最早或者最早一批，就是在最为保守的德国俾斯麦时期诞生的。其实一直就有人认为，中国改革开放后的进步，以及未来民主化的主要驱动力，就是人变得越来越值钱了。

　　而反过来，如果人类变得无用，则人类所有的文明成果都可能流失殆尽。你没有用处，我为什么要给你福利，给你权利？

　　在政治问题上，我主张权力与实力对等原则。这既是应然，也是实然——没有足够的实力，就不可能维持住相应的权力；而有足够的实力却不给相应权力的，实力派就会起来反抗结果造成社会动荡难以长期维系；所以，长远看，两者总是要对等的。

　　而民主，就是大众实力上升因而权力上升的结果，而其背后，就是大众变得越来越值钱，变得越来越有用。如果大众变得越来越无用，则其权力乃至福利的丧失，都将是必然的。就像罗马共和国坠入罗马帝国，魏玛共和国堕落成第三帝国一样，像川普上台一样，这些都没有什么不能想象的，时候一到，一切都会变得顺理成章，理所应当的。