中国企业国际化：面对机遇有点急

曹开虎
“你们到一个新的国家投资，对于项目持股比例有什么要求？在董事会席位中的比例又有什么要求？”这是《第一财经日报》记者抛给一家铁矿石巨头企业全球CEO的问题。
上周，该CEO来华访问。他给予本报记者这样的回答：“我们的核心竞争力是工程师，我们不是财务投资者，我们投资的不是小份额、被动的股权，只有控股、将其买下来，才能按照我们的方式进行下一步建造。”
这就是被公认为全球最成功的资源性巨头对外投资的核心策略——不愿意做小股东，只要是投资基本上都是控股。
“目前我们旗下只有少部分是小股权投资，大部分都是控股的。”这位CEO说，“当然，在某些国家，在资源方面要想控股难度很大，我们的策略是，尽量不在这些国家投资。”
最近几年，当中国企业在澳大利亚、美国等地投资接连遭遇阻力时，国内外多名专家、企业家提出一个解决之道——中国企业“走出去”不应该一味追求控股，更多的应该以参股形式参与到海外市场。于是，针对澳大利亚资源的投资，果然出现了多起中国企业只是参股的案例。
那么，中国企业“走出去”到底应该参股，还是效仿这家最成功的矿业巨头的投资策略呢？
“这取决于不同行业、不同项目和企业所处的不同发展阶段。如果是初期阶段，采取参股形式，同时部分参与管理，比较适合。如果完全没有经验就控股，或者独资办厂，不利于企业发展。随着公司壮大，几年后开始了解该企业、国家，能够掌控企业、市场的时候，再增资、控股，甚至于独资，是可以的。”全国人大代表、乐凯胶片集团总经理张建恒告诉本报，“其次，看企业‘国际化’的目的。”
张建恒说，乐凯集团此前曾试图并购在美国的一家日资企业，已经谈了数轮，但由于对方要价太高，最后不得不放弃。
不管怎样，必须承认的是，相比于美国、日本、韩国以及欧洲一些跨国公司，在国际化方面，中国企业做得远远不够，失败率也较高。一方面是因为中国企业缺乏“国际化”经验，缺乏长远考虑，另一方面，面对机遇中国企业较为急迫、草率。
以2008年中铝斥资100多亿美元投资力拓集团为例，尽管中铝的此次投资让必和必拓与力拓合并的计划破灭，但中铝当时的投资更多的是站在国家的立场，对于中铝公司本身，并不是一次成功的投资。一方面，当时正处力拓股价历史高点，另一方面中铝虽然成为力拓单一最大股东，但在力拓董事会未获得席位，这也意味着中铝在力拓的董事会决策中发挥不了影响和作用。中投公司也进行过类似的海外投资。2007年5月底，中投公司斥资30亿美元收购黑石10%无投票权的股权。
相比之下，如果是一家外资企业投资中国，在董事会席位及投票权上一般都有严格要求，除非国内对于相关行业的外资投资在股权方面有限制。卡特彼勒进入中国之初，就是与徐工集团组建了合资公司，此后几年，卡特彼勒通过种种手段，最终实现了独资愿望。
此外，民营企业也应该大力“走出去”。在今年中钢协内部会议上，宝钢集团董事长徐乐江表示，要发挥中国民营钢铁企业在国际化经营中的特殊优势，中国大型国有钢铁企业因为其资本所代表的国家意志，在海外扩张过程中遭遇东道国的政治歧视。
“有一个有趣的现象，除了中石油在油气开发领域国际化比较成功外，其他行业国际化做得好的企业大多是民营企业，如家电业中的海尔、格力、美的，汽车业中的吉利、比亚迪，通讯设备制造商中的华为、中兴。”徐乐江说，因此，国有钢铁企业与民营钢铁企业合作，共同“走出去”或许是一个不错的方式。
2010年我国境内投资者共对全球129个国家和地区的3125家境外企业进行了直接投资，实现非金融类对外直接投资590亿美元，大部分还是国有企业进行的投资。
此外，中国企业“走出去”缺乏有效的法律保障。全国工商联在今年“两会”提案中建议，国家应尽快制定《海外投资促进条例》，对现有部门规章进行清理整合，经过几年实践再启动《海外投资促进法》的立法程序；同时建议我国政府积极参与国际投资规则的制定，尽快对早已签署的多、双边投资保护协定内容进行重新修订和完善，加大对中国对外投资企业的保护力度。