Keil c51 C程序延时时间
如果你要很精确的延时，可以使用定时器，C语言的定时比较难计算，你可以用KEIL里的软件仿真看看运行你的子程序需要多少时间，这样是最清楚的了。当然，如果你的编程能力已经达到比较高的水平就另一个说法，只要程序简洁，C或汇编都一样的高效率。下面我发一些别人的见解用C语言实现延时程序，首先想到的就是C常用的循环语句。下面这段代码是我经常在网上看到的：
voiddelay2(unsignedchari){ for(;i!=0;i--);}
到底这段代码能达到多高的精度呢？为了直接衡量这段代码的效果，我把KeilC根据这段代码产生的汇编代码找了出来：
;FUNCTION_delay2(BEGIN)
;SOURCELINE#18
;----Variable"i"assignedtoRegister"R7"---- ;SOURCELINE#19 ;SOURCELINE#20
0000 ?C0007:
0000EF MOV A,R7
00016003 JZ ?C001
000031F DEC R7
000480FA SJMP ?C0007
;SOURCELINE#21
0006 ?C0010:
000622 RET
;FUNCTION_delay2(END)
真是不看不知道~~~一看才知道这个延时程序是多么的不准点~~~光看主要的那四条语句，就需要6个机器周期。也就是说，它的精度顶多也就是6us而已，这还没算上一条lcall和一条ret。如果我们把调用函数时赋的i值根延时长度列一个表的话，就是：
i delaytime/us0 61 122 18
...因为函数的调用需要2个时钟周期的lcall，所以delaytime比从函数代码的执行时间多2。顺便提一下，有的朋友写的是这样的代码：
voiddelay2(unsignedchari)
{ unsignedchara;
for(a=i;a!=0;a--);}
可能有人认为这会生成更长的汇编代码来，但是事实证明：
;FUNCTION_delay2(BEGIN) ;SOURCELINE#18;
----Variable"i"assignedtoRegister"R7"---- ;SOURCELINE#19
;SOURCELINE#21;
----Variable"a"assignedtoRegister"R7"----
0000 ?C0007:
0000EF MOV A,R7
00016003 JZ ?C001
000031F DEC R7
000480FA SJMP ?C0007
;SOURCELINE#22
0006 ?C0010:
000622 RET
;FUNCTION_delay2(END)
其生成的代码是一样的。不过这的确不是什么好的习惯。因为这里实在没有必要再引入多余的变量。我们继续讨论正题。有的朋友为了得当更长的延时，甚至用了这样的代码：
voiddelay2(unsignedlongi){ for(;i!=0;i--);}
这段代码产生的汇编代码是什么样子的？其实不用想也知道它是如何恐怖的$#^%&$......让我们看一看：
;FUNCTION_delay2(BEGIN)
;SOURCELINE#18
00008F00 R MOV i+03H,R7
00028E00 R MOV i+02H,R6
00048D00 R MOV i+01H,R5
00068C00 R MOV i,R4 ;SOURCELINE#19
;SOURCELINE#20
0008 ?C0007:
0008E4 CLR A
0009FF MOV R7,A
000AFE MOV R6,A
000BFD MOV R5,A
000CFC MOV R4,A
000DAB00 R MOV R3,i+03H
000FAA00 R MOV R2,i+02H
0011A900 R MOV R1,i+01H
0013A800 R MOV R0,i
0015C3 CLR C
0016120000 E LCALL ?C?ULCMP
0019601A JZ ?C0010
001BE500 R MOV A,i+03H
001D24FF ADD A,#0FFH
001FF500 R MOV i+03H,A
0021E500 R MOV A,i+02H
002334FF ADDC A,#0FFH
0025F500 R MOV i+02H,A
0027E500 R MOV A,i+01H
002934FF ADDC A,#0FFH
002BF500 R MOV i+01H,A
002DE500 R MOV A,i
002F34FF ADDC A,#0FFH
0031F500 R MOV i,A
003380D3 SJMP ?C0007
;SOURCELINE#21
0035 ?C0010:
003522
RET
;FUNCTION_delay2(END)
呵呵，这倒是的确可以延迟很长时间~~~但是毫无精度可言了。
那么，用C到底能不能实现精确的延时呢？我把代码稍微改了一下：
voiddelay1(unsignedchari){ while(i--);}
因为根据经验，越简洁的C代码往往也能得出越简洁的机器代码。那这样结果如何呢？把它生成的汇编代码拿出来看一看就知道了。满怀希望的我按下了“Buildtarget”键，结果打击是巨大的：
;FUNCTION_delay1(BEGIN)
;SOURCELINE#13
;----Variable"i"assignedtoRegister"R7"----
;SOURCELINE#14
0000 ?C0004:
;SOURCELINE#15
0000AE07 MOV R6,AR7
00021F DEC R7
0003EE MOV A,R6
000470FA JNZ ?C0004
;SOURCELINE#16
0006 ?C0006:
000622
RET
;FUNCTION_delay1(END)
虽说生成的代码跟用for语句是不大一样，不过我可以毫无疑问的说，这两种方法的效率是一样的。似乎到此为止了，因为我实在想不出来源程序还有什么简化的余地。看来我就要得出来这个结论了：“如果需要us级的延时精度，需要时用汇编语言。”但是真的是这样吗？我还是不甘心。因为我不相信大名鼎鼎的KeilC编译器居然连djnz都不会用？？？因为实际上程序体里只需要一句loop:djnzr7,loop。近乎绝望之际（往往人在这种情况下确可以爆发出来，哦呵呵呵~~~），我随手改了一下：
voiddelay1(unsignedchari){ while(--i);}
心不在焉的编译，看源码：
;FUNCTION_delay1(BEGIN)
;SOURCELINE#13;
----Variable"i"assignedtoRegister"R7"---- ;SOURCELINE#14
0000 ?C0004:
;SOURCELINE#15
0000DFFE
DJNZ R7,?C0004
;SOURCELINE#16
0002 ?C0006:
000222
RET
;FUNCTION_delay1(END)
天~~~奇迹出现了......我想这个程序应该已经可以满足一般情况下的需要了。如果列个表格的话：i delaytime/us1 52 73 9...计算延时时间时，已经算上了调用函数的lcall语句所花的2个时钟周期的时间。
终于，结果已经明了了。只要合理的运用，C还是可以达到意想不到的效果。很多朋友抱怨C效率比汇编差了很多，其实如果对KeilC的编译原理有一个较深入的理解，是可以通过恰当的语法运用，让生成的C代码达到最优化。即使这看起来不大可能，但还是有一些简单的原则可循的：1.尽量使用unsigned型的数据结构。2.尽量使用char型，实在不够用再用int，然后才是long。3.如果有可能，不要用浮点型。4.使用简洁的代码，因为按照经验，简洁的C代码往往可以生成简洁的目标代码（虽说不是在所有的情况下都成立）。
下载文档
