区块链智能合同是怎么一回事

关于区块链智能合同的第一件事是，他们不是合同，聪明，也不是区块链必需。

关于区块链智能合同的第一件事是他们不是合同，聪明，或者是区块链。事实上，他们的名字很不恰当。让我们以相反的顺序来解决这些问题，我们应该找出一份聪明的合同到底是什么。首先，介绍什么是事务，哪些不是事务。

最著名的区块链是像比特币这样的加密货币。2 。关于货币的问题——虚拟的或不真实的——你主要想做的是用它们来买卖东西。你想要的是一个简单的交易模式：“一旦我为你提供这项服务，你就会给我这么多的货币。”我们知道这是如何运作的，因为每次我们在商店或网上买东西时，就会发生这样的情况：初始状态是“我有x数量”，交易完成后的状态是“我有x-y值，你有y值。”在你完成交易之前，你需要从一个状态转移到另一个状态。大多数加密货币都是用来支持这种类型的构造的。

这很好，但是一些聪明的人意识到实际上有很多不同的方法可以做到这一点。Ethereum是非事务性结构的重要组成部分，而Solidity是最著名的例子。我很高兴地说，两者都是开源项目。为什么没有一套更复杂的条件，在我交出我交出的东西之前，需要满足呢？这里有一个聪明的比特——为什么不写那些可以被计算机执行的代码呢？你可能想要的是货币——或者是什么——在一定的时间之后才会被释放，或者如果股票价格保持在特定的范围内，或者某个特定的人继续担任总理，5或者在未来5天内没有发生意外的日食。6 。你也可能有复杂的依赖关系：如果我连续三周写一篇新文章，而且没有人对其中的任何一篇发表不愉快的评论，那就完成了。写这段代码，如果条件满足，就转到下一个状态。

让我们开始解决那些“不是”的陈述。

现在，在区块链中，重要的是一旦国家发生了变化，你就可以确保它被记录在区块链上，这样它就可以公开了，没有人可以改变或者挑战它。但是区块链技术还有其他用途，正如我在“区块链是一个安全主题？”Permissionless系统通常被称为分布式分类技术（DLTs），它非常适合于非事务性状态模型，这很大程度上是因为那些对它们感兴趣的人是一些封闭的组织，它们希望在进入下一个状态之前具备复杂的条件集合。根据最严格的定义，这些都不是区块链。银行和其他金融机构可能是最明显的例子dlt正在不断发展，但他们在供应链领域非常有用，例如，你可能有条件在不断变化的市场利率，可用性，和运输时间或成本，所有打到最终提供的商品或服务的价格。

我认为，聪明的合同可以是聪明的，但对我来说，这意味着复杂的，能够对意料之外的情况做出反应。我认为人们之所以称之为“聪明”是因为它们体现在代码中，而不是我上面提到的原因。

这实际上是件好事，我认为，因为我不认为我们想让他们说出我在说什么。我所知道的“智能契约”的大多数用法是，两个或更多的组织根据一组已知的和严格约束的条件，在一组可能的结果上达成一致。这就是合同一般的内容，虽然我也会和这部分术语进行争论，但在这里，它是相当贴切的。

你想要的，一般来说，不是意想不到的或不可能的情况下和智能处理人工智能/机器学习型的，因为如果你这样做，那么结果可能会令人吃惊，而且可能不开心，到一个或更多的当事人。简单——或者至少很容易定义——是您想要构建到系统中的一个关键属性。例如，Solidity项目似乎至少意识到了其中的一些缺陷，并建议使用智能合同的人采用正式的验证，但正如下面我们将看到的，这仅仅触及了问题的表面。

当然，有些合同——“在现实生活中”——存在于管理复杂和意外的情况。它们存在于一个明确的法律管辖范围内。使它们起作用的词和短语受到具体和定义明确的过程的影响，在合同条件未达到或被破坏的情况下，有已知的制裁和惩罚。通常情况下，这些挑战会受到挑战，但这种挑战仍然存在着清晰的机制。

目前，“智能合同”不符合合同的描述。将法律合同用语映射到计算机代码是一个非常复杂的过程，而处理代码的错误类型往往在司法系统中没有很好的模拟。还有一个问题，那就是司法管辖权。这通常是在合同条款中描述的，但是如果“智能合同”的处理发生在涉及的当事人的不同管辖范围内，或者甚至是在一个未知的管辖范围内，该怎么办呢？这重要吗？这件事吗？我不知道，而且我也不知道一旦人们开始依赖这些法律强制执行的方式，还有什么其他的问题会从木制品中爬出来，但我怀疑他们是否会受到欢迎。

我们也没有得到帮助，因为当人们谈论软件契约时，他们谈论的是完全不同的东西：这是一个系统在已知输入和启动条件下的广告行为。

一旦交易或“智能合同”完成并进入区块链或分布式账本，它是不可变的，基本上是由定义。但是在它完成之前呢？这篇文章开头描述的类型的简单交易是原子化的，或者不存在，它们是“不可分割的，不可简化的”，用行话来说。它们在大多数情况下是瞬时的。

对于“智能合同”来说，情况并非如此。它们需要处理，因此随时间而存在。这意味着，当它们被处理时，它们会受到各种攻击，任何系统都可能受到攻击。标准列表：

机密性。“智能合同”的状态可能会受到监听，这可能导致不对称的知识或泄露给未经批准的各方。

完整性。这是许多“智能合同”的噩梦。如果一个entity-whether一方潜在的合同或雇佣（有意或无意）的内部状态改变代码执行“聪明的合同，”然后“智能合同”的结果不会像他们预期，以及任何相关各方可能引起争议的结果好。更重要的是，这样的争论甚至可能不取决于诚信缺失的证据，而只是怀疑。在执行上下文中，证明运行时完整性——更不用说在被显示为失败的时候——是非常困难的。

可用性。如果一方发现与“智能合同”相关联的条件是对他们不利，他们可能会影响系统的任何部分的可用性，构成“聪明的合同，”的处理代码本身，是否输入到系统，或系统的输出。其中任何一个都可能对现实生活中的结果产生重大影响。