获专利又怎样 叫我如何验证永动机

   一个关于永动机的错觉图。尽管水没有动力，但却在无休止流动


　　如果真以为推翻了热力学第二定律，请先走出国门去争取诺贝尔奖；如果真以为造出了永动机，请先造出个应用产品出来让消费者见识见识。

　获得专利并不等于成果就是真实可信的。

　　《光明日报》12月2日头版登出“无偏二极管有望开辟新的能源出路”的报道之后，包括何祚庥院士在内的许多人都批评这是在宣传永动机。

　　我也写了一篇《“永动机”神话为何重现江湖》12月8日本版)，认为“无偏二极管”是违反热力学第二定律的第二类永动机。

　　12月16日，光明网登出撰写该报道的记者《对批评“无偏二极管”报道的答复》和《徐业林谈他的无偏二极管》两篇文章，为自己做了辩护。

　　这两篇辩护文章的角度虽然不同，观点却基本相同。他们都承认“无偏二极管”违背了公认的热力学第二定律，也就是说，的确是第二类永动机。

　　但是，他们也都坚持这个永动机是的确存在的，不是他们错了，而是热力学第二定律需要修改。

　　为了表明该永动机已经过鉴定，他们指出，它已获得俄、英、美、中四国发明专利。我查到2004年7月27日徐业林等人在美国获得“平行板二极管”的专利(专利号6,768,177)，应该就是这个专利。

　　但是，有专利知识的人都知道，获得专利并不等于成果就是真实可信的。

　　美国专利局虽然有规定不批准永动机的专利，但是经常有不那么明显的永动机设计能够瞒过审核员获得专利，例如在2002年3月26日获得专利的“静止电磁发电机”(专利号6,362,718)就是个著名的例子，以致当年8月份专利局宣布要对专利审核员加强培训。

　　徐业林在申请美国专利时，并没有声称其器件能永远输出电流，只是说它能输出电流，可能让审核员误以为是一种特殊的电池。

　　大家不要忘了，历史上也曾经有很多人成功地演示过永动机。靠看现场表演是难以看清永动机的奥妙的。

　　记者声称在发稿前曾亲眼目睹徐业林的现场演示，并请质疑者都去看看辨别真假，徐业林也乐于演示甚至愿意指导别人做实验验证。

　　这似乎是非常容易令人信服的做法。但是大家不要忘了，历史上也曾经有很多人成功地演示过永动机。

　　几年前轰动一时的“水变油”，发明人也是到处表演、做验证，让无数人、甚至包括高级专家心悦诚服。靠看现场表演是难以看清永动机的奥妙的。按科学界惯例，如果其他实验室能够做出独立验证，才有说服力。

　　但是徐业林虽然声称“有多位学者重复出来我的实验”，却没有明言这些都是什么样的学者、姓啥名甚、实验结果发表在何处，让人怀疑不过是空口说白话。

　　诚然，如徐业林和两位记者所言，热力学第二定律就像一切科学定律，未必就不能推翻。但是，要推翻或修正一个举世公认的科学定律，必须有非常确凿的证据，并通过正常的学术渠道发表。

　　获得专利、现场演示、夸口有多少人见证乃至重复过了，这些都是不会获得学术界承认的“旁门左道”。

　　如果学术界对永动机成果不感兴趣，“发明人”也还可以做出应用产品让市场说话。

　　如果徐业林真的相信自己已用实验推翻了热力学第二定律，那么他应该向国际学术期刊报告自己的结果，让各国科学家都来重复、验证，如果被确认，他肯定能成为中国本土第一位诺贝尔科学奖获得者———推翻热力学第二定律、造出永动机，毫无疑问是人类有史以来最伟大的发现、发明之一，授予多大的奖励都不过分。

　　如果学术界对徐业林的成果不感兴趣，徐业林也还可以做出应用产品让市场说话。

　　在美国专利申请书中，他声称该器件能被用来作为电子表、计算器和其他小电器的能源。果真如此的话，消费者是很容易验证、接受的，而这是一个多么广大的市场(至少可以取代纽扣式电池)！但是，徐业林发明永动机近20年了，既无心争取诺贝尔奖，也不把唾手可得的巨额利润放在眼里，你说他不求名不求利吧，却又忙着表演、宣传、拉投资要搞大项目，多么奇怪！

　　所以，我对徐业林和其他永动机发明者、追随者的忠告是：如果真以为推翻了热力学第二定律，请先走出国门去争取诺贝尔奖；如果真以为造出了永动机，请先造出个应用产品出来让消费者见识见识。