LED现状：山寨横行 企业借“打假”炒作

　　近日，史福特和迈勒斯的一纸声明吸引了众多业内人士的眼球，姑且不论前者是否已经走完正规诉讼流程，后者到底是否有“山寨”玉兰系列产品。随着LED在终端市场的逐渐渗透，在侵权和维权的拉锯战中，打假已经被推到LED产业的风口浪尖。

　　山寨横行

　　在古镇，几乎没有客商不会到闻名遐迩的“十里灯街”采购，这里聚集了约四千家灯饰照明门市，鳞次栉比。有人戏称此地是中国灯饰照明产业的“风向标”和“晴雨表”，皆因国内时下流行什么灯，这条街肯定反应迅速，上马者众。

　　今年记者走访发现，现在除了单一花灯品牌的门店外，其他门市都或多或少摆上了LED灯具，尤其是多家企业合租一个门面的，筒灯、射灯、灯带、洗墙灯、面板灯、吸顶灯等等种类繁多，但面孔同质，斗价激烈。

　　“以MR16为例，为了避免同质和抄袭，我们专门开发成4瓦的，但依旧未能逃过‘被山寨’的命运。”莱亚照明董事长周家祥无奈表示。

　　据数据显示，随着终端客户对LED照明产品的接受程度逐渐提高，国内LED室内照明市场整体规模呈现大幅增长的趋势，仅今年上半年，同比增幅接近36%，其中，超过五成市场规模的增长由LED室内照明贡献。

　　同时，LED照明生产企业的竞争也异常激烈，从2011年上半年至今，国内新增LED室内照明企业数量近1800家。其中，今年上半年国内新增的LED室内照明企业就达到近1000家。

　　“其实LED市场是在不停增长，但厂家的数量也成两位数增长，为求短平快切入，绝大多数企业唯有从模仿，甚至侵权起家，毕竟市场太大，监管不易。”龙的照明总经理马守峰对记者说道。他透露，公司自主研发、获得实用专利的日光管也遭到“山寨”，严重影响了终端销售业绩。公司计划年内也会组织维权行动。

　　“照明产业基地，工厂和门市太集中了，汇聚了各式各样的潮流和款式，‘抄袭’肯定方便。既然有便利条件，不去‘抄袭’反而显得有点笨了。”在采访中不忌讳自己有“抄袭”经历的奇凯光电老板马君伟坦言，刚入行的时候哪有什么财力和人力去研发新产品? 只是大家“抄”的方法不同罢了。有实力的企业利用参展的机会去欧美等一些发达国家，抄袭国外的先进设计。实力稍弱一点的就“偷袭”左邻右里。

　　抄袭仿冒，不仅背负着侵犯知识产权的骂名，还很可能有官司缠身的风险，这是众所周知的“常识”。但是‘抄袭者’依旧“乐此不疲”，其“节约”研发成本提高性价比，且新产品能在最短的时间内抢占市场，快速攫取利润是最大诱因。

　　虽然LED灯具多属于定型量产产品，但从照度光效、散热系统、外观设计、内部结构等多方面还是可以有自己的东西。“山寨抄袭现象的存在，必然导致同质化加剧蔓延，大大缩短了产品的生命周期，市场竞争的混乱是不言而喻的。”中山泰腾灯饰董事长汤士权总结道，LED灯具设计人员和研发能力强的企业最不好过，耗心劳力开发的新款LED灯具并着力宣传最终原来为他人做了嫁衣，竹篮打水一场空。

　　维权路难

　　“现在已经有三家侵权企业选择和解，但加起来赔偿的金额只有100多万元，与目前造成的市场损失相比差距甚大。”史福特董事长史杰一脸郁闷。近日，公司斥资过千万元研发的“玉兰灯”，投入市场不到两年就遭遇大面积“盗版”。虽然史福特已经开始走法律程序，但要真赢下侵权官司还得四五个月。“能否全面执行到位也是一大难题。”史杰显得很是无奈，“要是最基本的知识产权都得不到有效保护，轻易便被山寨，那以后谁还敢潜心去搞研发？”

　　不少业内人士建议，新设计的产品可以去申请专利。这是稳妥的维权途径。只是对灯具而言，这样不免有点隔靴搔痒。‖

　　就拿LED的款式更新来说，以天花灯为例，一个系列约3到5个款式，不同的表面处理每款大概会有5到6种，而色温、光效等搭配再分出2到3种。“每半年光是天花灯推出5个系列的话，就差不多有120多种款式变化。”聚科照明董事副总经理王俊华介绍，而这还不包括其他类别的LED成品。

　　“等专利的批文下来，也许那款灯具已经磕头碰脑满大街都是了。而且，就算申请到了专利，找到了侵权人，还得起诉等判决。最后赢了诉讼，结果也不一定如你所想，甚至回报还不如投入。”虽然还没走上维权道路，但龙的照明总经理马守峰对即将面临的难题也有心理准备。他无奈地表示，如果是一些小厂甚至黑厂，那根本就打不掉、抓不着，随时可以关门走人。

　　据了解，涉及知识产权的诉讼，时间一般都比较长，短则半年，长的要三四年，涉及发明专利的拖得尤其久。但企业研发出一个新产品或新技术，都希望在第一时间推向市场，有时候一个知识产权纠纷就可能把企业拖死。以鹤山银雨为例，它就是历时两年(2006年