美国人眼中的中国速度VS中国品质

许多跨国芯片公司会选择低调地将部份工作转移到中国，然而，也有一些业界领导公司选择更加深入中国市场，而且，他们从不避讳谈论其中国策略。

德州仪器(Texas Instruments, TI)，就是一个很好的例子。

德州仪器上海微控制器(MCU) 设计中心最近刚完成了首款本地设计的芯片tape out案例。虽然TI并不透露其上海设计中心团队规模，但TI微控制器副总裁Scott Roller在最近的一次接受本刊采访时表示，“上海MCU设计中心是一个规模颇大的团队，有许多设计正在进行。”

TI的上海MCU设计中心是在2011年初开始运作，除了TI位于德国、邦加罗尔和达拉斯以外，上海是目前最新一个设计中心。

值 得注意的是，TI在中国的工厂并不只是为了支持现有的MCU产品而存在。相反地，它主要负责一些来自中国的MCU产品线开发工作。“在中国，我们开发专门 为中国市场而设计的微控制器，”Roller说。这个设计中心聚集了所有必要的工作人员，包括销售、应用软件开发、系统和处理器设计工程师，以及现场应用工程师等。“我们包含了前端到后端的完整流程，”Roller说。

德州仪器微控制器副总裁Scott Roller

为何在中国设计？

当被问及为何选在中国设计时，Roller给了我两个理由：“首先，你可以更灵活，速度更快。其次，选择在本地进行设计，将大幅减少因误解而出错的机率。”

尽管理论上来说，此举可能深具意义，但并不是每一家跨国公司都愿意公开承诺他们将在中国进行设计。

月前，在美国德州San Antonio举办的飞思卡尔技术论坛(Freescale Technology Forum)上，飞思卡尔新任总裁暨CEO Gregg Lowe 指出，中国市场正在从低成本的电子产品制造基地，转变为具备设计能力，可为当地广大内需市场开发所需产品的真正高科技枢纽。

想在中国销售产品的芯片供货商，就必须在当地扎根，Lowe说。IC供货商并不一定要在中国设计产品，但他们必须在当地设有应用工程师和系统工程师，他表示。

然而，ARM中国总裁吴雄昂说，中国的根本区别就在于中国的速度。就他观察，一般在中国的SoC设计周期会更短。“从设计开始到真正tape out，有时只需要五到六个月。中国公司做决定的速度非常快，对市场的反应速度更迅速。”

而在进行一款特殊设计时，跨国公司通常要回报总部做决定，这种做法并不适合中国本地市场，吴雄昂说。

TI的Roller强调，出于成本考量，TI过去并没有在中国建立MCU设计中心。他指出，中国的工程技术人才可能会“便宜一点，但你不会真的省下很多钱。”而今，TI在中国成立设计中心的主因，是因为“我们希望能设计和生产出更贴近本地需求的产品。”

对TI来说，现阶段中国MCU市场中一个最关键的领域，就是中国正在发展的国家电网计画所带动的智能电表。TI已经推出了首款产品，目前已提供样品，Roller说。“这对我们来说，是非常庞大的商机。”

TI在中国销售的两款主力MCU产品分别是超低功耗16位微控制器 MSP430，以及32位的C2000微控制器。

当问到还有哪些跨国公司也大力投入中国MCU市场时，Roller提到了飞思卡尔(Freescale)和瑞萨(Renesas)。

飞思卡尔已进军中国多年，TI的Roller说。但他也表示，在新的CEO上任后，情况可能会改变。Roller口中的新任CEO指的是从TI跳到飞思卡尔的Lowe。

飞思卡尔的Lowe任职于TI时，曾带领TI位在达拉斯的模拟事业部。而TI已经在中国设立了数个模拟设计中心。

在飞思卡尔技术论坛中，飞思卡尔的Lowe在接受采访时承认，“设计决策将会逐渐转移。”他表示，“你不能只待在硅谷，还有其它重要的地方得去，但你必须了解客户的需求，才能设计出真正贴近客户的芯片。

距我首次踏上中国土地已经有一个月了。这段时间以来，我陆续把我对中国的一些观察写成报告，分享给读者们。接在，也在网站我文章的留言评论版上，看到很多朋友、同事和读者对这一系列中国报导的反映。事实上，每一则留言所揭露的信息，都比我的报导要多得多。

不过，我完全没有被冒犯的感觉，因为我深有同感。

写在上文之后

今天早上，我收到一位现居北京的前同事来信：“我很欣赏因为妳的中国系列报导而在网站上出现的所有留言。这些留言有些很有趣，但也有些令人不安......而令人感到可怕的，是双方对彼此的了解程度竟然这么低。”

我完全同意。

对包括我在内的大多数人来说，中国在很大程度上仍然是相当神秘的。我知道的非常少，尽管我采访了很多人，虽然我知道他们的真实故事，但我对他们的认识程度仍然有限。

同样，我也感觉到中国人对我们的认识是有限的，尤其是在谈到美国工程师们感受到对中国的恐惧时。

双方对彼此都抱持着先入为主的观念，将传闻(特别是对自己有利的消息)当作加强自己认为足够了解对方的左证。

现在，是我们深呼吸，各退一步的时候了。

我先举几个例子。每当我写到有关中国的设计和生产速度时──我一直认为这是中国获胜的关键──此时，我就会接到读者的响应，大多是批评中国产品的品质。这类批评非常多，我得到许多的反馈，不只是在网站留言，甚至在不经意的对话间，都会有人说出谁才刚刚在中国买了一部 Android 手机，但却故障了….诸如此类的评论。

当我在北京拜访一位美国芯片公司的工程部副总裁时，他对我说：“顺子，这些手机的品质并不好。但这不是因为他们不能做好，而是因为他们不想。”
我对我听到的话有点难以理解，因此，我问他：“你是说，他们是故意做出品质不大好的手机吗？”

不，他说。“他们只对如何更快速地卖出更多手机感兴趣。因而他们并不想花时间做出一只完美的手机。”

他接着以苹果产品为例指出：“你想我的 iPhone 来自哪里？它们都是由富士康(Foxconn)在中国的工厂所生产的。所以，中国人并不是不知道如何制造品质优良的产品。”

今天下午，我又收到一封来自ARM中国区总裁吴雄昂的电子邮件。他是因为我上文中的报导给我写信。他对我说：“我对你的“中国速度”一说完全同意。产品不一定要在中国设计，但企业必须有能力响应“中国速度”，才能在这个市场获得成功。”特别是在中国已然成为芯片产业的关键市场之际，他解释道。[!--empirenews.page--]

吴雄昂指出，“如果你去观察硅谷的新创公司，我会说除了热情和承诺等要素以外，“速度”、快速做出决策以便对市场需求做出反应，也是他们决胜的关键。”

吴雄昂的结论是，硅谷原则同样能在中国赢得市场，不仅赢得市场，也赢得员工的心。总结起来，“中国速度”可归纳为因应本地市场和环境而调整的能力。

他也指出，用速度来驱动中国和硅谷是不错，但也有导致失败的可能。我赶紧同意。

不过，就我观察，中国和硅谷还是存在着不同。中国的速度要快上好几倍，主因是中国有着自己的“生态系统”──从零件供货商、软件开发商到合约制造商都包含在内。而他们所生产的产品也能以最快速度上市。

我们会继续探讨更多有关“中国速度 vs. 中国品质”的故事。当然，随时欢迎你提供意见或分析──甚至包括你听到的传闻──任何消息都非常欢迎。但是，在我们更了解彼此之前，让我们都学着，别太过在意对方的评断。

编译： Joy Teng