新三板融资之水如何活起来

近日，新三板即将扩容的消息再次吸引了人们的注意力。不过，目前人们对新三板未来发展之路还是心存疑虑，如扩容后的新三板如何找准定位——即未来新三板的发展是一个过渡板还是一个具有独立IPO功能的市场；新三板最大的亮点就是备案制，但是未来备案制能否真正实行；投资主体过窄是否会影响到企业融资规模，新三板的扩容之路还有许多难题待解。
定位不清或导致融资不畅
新三板扩容是以中关村股份代办系统为市场基础，把其他国家级高新技术园区纳入到这个系统中来。但由于新三板尚未制定转板制度(挂牌企业转登主板、中小板、创业板的制度)或开启IPO功能，致使目前许多中小企业融资不畅。
日前，在《创业家》杂志和中国农业银行电子银行部举办的新三板高峰论坛上，有企业家表示，登陆新三板5年来，既没有融到可观资金也没有等到转板制度的出台。在这5年等待中，尴尬的是看到后起之秀创业板的疯狂发展。
但不幸的是，目前新三板既没有公布转板制度也不具有IPO功能，因此导致新三板市场交易并不活跃。挂牌企业表示融资难，新三板发展缓慢。如果新三板丧失融资功能，那么再好的制度也将由于丧失初始动力而没有活力。
有业界人士表示：“如新三板未来具有IPO功能，使其真正成为中国的纳斯达克市场就无需建立转板机制。因为谁也没有听说微软要从纳斯达克转板纽交所。IPO功能的开启可以使新三板本身发展为一个很好的市场。”
财经评论人士水皮直言，导致新三板发展缓慢的原因，问题出在相关利益分配上，这个利益本质上是一个监管权的问题。中关村系统是受证监会监管的，而当下要扩容进来的许多地方高新园区是受地方政府管理的。他说：“新三板进一步推进的确会产生一个地方和中央的冲突，一个利益分配上的冲突，这是很现实的问题，对于企业而言新三板是一个风险板，因此一定要琢磨清楚。”
虽然当下最迫切的是新三板扩容问题，但新三板未来发展定位不清已导致问题产生。如不能明确定位，恐怕会影响新三板的长远发展。
备案制实施需监管层放权
挂牌备案制度是新三板最大亮点之一。但值得关注的是，目前新三板虽然规定实行备案监管，但实际执行中仍是审批管理，以此来保证挂牌公司质量。
在扩容之际，证监会主席尚福林曾公开表示，目前新三板相关的制度安排已经基本到位，等到条件具备时将择机推出。此前，市场就曾呼吁，证监会应该重新定位，要将企业上市、发行股票和融资的决定权交还给交易所、交还给市场，尽早实行类似于美国的发行上市制度——备案制。届时，新三板如实行挂牌备案制，证监会很可能成立专门部门，负责统一监管全国性场外市场，而不再由中国证券业协会负责。只要企业符合相关挂牌标准、相关各方愿意承担法律责任即可挂牌交易，监管部门只对备案文件进行形式审查，而不对拟挂牌公司进行实质的价值判断，从而放弃审核的权力。
但有业内专家表示担忧：“虽然现已实现备案监管，但如果数量不放开，比如一年只备案100家，还是核准制。这种情形一方面会影响挂牌效率，另一方面也为未来备案制度的执行埋下了隐患，未来仍需继续探索权力约束避免制度走形，避免再次陷入权力食物链的怪圈。”
退出机制是备案制的保障
没有权力审批，并不代表新三板没有准入门槛，而是将准入门槛标准的划定归还了市场和投资人。让市场和投资人来选择企业，来划定门槛。因此未来新三板将是一个“宽进严出”的市场，不行就要被市场淘汰，而制定合理的退出机制便是针对挂牌备案制度的最大保障。对资本市场而言，只进不出就会出现问题，也不能形成有效竞争。新三板应探索建立退出机制，使企业只要达到高新技术等基本条件，就有资格入场；而一旦出现问题，遵循退出机制即可被淘汰出局，从而有效形成新三板资本市场的良性循环。退出机制的制定也恰能更好地解决审批监管问题，为挂牌备案制度保驾护航。
投资主体仍需拓宽
目前，新三板市场参与主体设定为只允许法人及特殊自然人参与投资，即投资主体并没有完全向市场开放。这样的投资主体设定注定将使新三板成为和股指期货一样的小众型投资市场，不利于促进交易市场的活跃程度，影响新三板市场的长期发展。目前投资主体的设定，是基于普通投资者在该市场不具有承担风险能力而考虑的。但市场的良性发展终将要面向完整市场，应拓宽投资主体范围，让散户参与进来，从而使市场更加活跃，最终达到新三板市场的良性发展。
商报实习记者孙哲