专家指发展核心技术必须依靠国家意志

我国电子工业核心技术缺失现状的形成，有着极其深刻的历史原因。我们研究电子工业的今天，需要研究电子工业的昨天和前天。要从历史发展的过程中，总结经验，寻求规律，判定我们前进的方向。

总结经验很重要。以史为鉴可以使我们少犯错误，在新的征程中少走弯路。有一个传说中的故事说，一个西方记者见到毛泽东，他说毛主席你的战略、战术真厉害，毛主席回答说，我就是一条，注意总结经验。我们不必拘泥于这个故事的真实性，重要的是这个故事道出了一个哲学原理：从实践中总结经验，寻求规律，上升为理论，返回来用以指导实践，这就是马克思主义认识论的基本原理。毛主席讲过多次，人的正确思想不是天上掉下来的，而是从实践中来的。遵义会议总结了长征开始以来的经验教训，纠正了左倾教条主义的错误，取得了长征的胜利。仔细想一想，毛泽东思想不就是在中国革命斗争的实践中形成的吗？我国电子工业在半个多世纪的发展中，究竟积累了哪些经验？这是一个很需要研究思考的问题。

我在电子工业战线工作50年，算是个老兵，也可以说是这段历史的见证人之一。我并不认为自己的一些认识和想法就是对的，我只是想把它讲出来，同大家讨论，探讨我们前进的路子。

我在做了反复认真地思考之后，形成了几点管孔之见，概括起来最重要的有几点：

发展核心技术必须依靠国家意志

我国电子工业是作为一个配套工业发展起来的，首先是为飞机制造业的发展配套，为此建设了若干电子工业企业，成为我国电子工业最重要的家底。尔后又为核工业、宇航工业、造船工业和兵器工业配套。因此，我国电子工业的发展基本上是依存于其他工业的发展。决策部门在国家经济发展的过程中，也逐步认识到应当把电子工业的发展摆到战略位置上来，但在实际上始终没有解决。对电子工业的基本建设投入和科研投入长期处于临界值以下，难以支持一个战略性高技术工业的发展，因而也就难以掌握核心技术。

在我国的具体条件下，电子工业企业还没有发展成为像西方跨国公司那样强大，企业的创新能力还比较差，科研开发投入严重不足，以企业为主体的创新体系的建设，决非短期内能够见效。从实际出发，要加快我国电子工业掌握核心技术的进程，必须依靠国家意志，依靠国家的力量，依靠社会主义能够集中力量办大事的优势。一种观点认为，在市场经济条件下应当把发展核心技术交给市场去办。我并不认为市场经济是万能的，在当前情况下，我国市场经济的力量还没有那么强大，实践已经证明，仅仅靠市场的力量，掌握核心技术的进程是没有保证的。我国“两弹一星”就是依靠国家意志取得成功的案例。韩国在半导体工业、移动通信和液晶显示器方面实现后来居上，非常重要的经验就是依靠了国家的支持。

发展核心技术必须高举国家目标旗帜

迄今为止，我国发展电子核心技术，没有举起国家目标的旗帜。我国要不要发展自己的计算机技术体系，要不要发展自己的软件技术体系，要不要发展自己的微电子技术体系？多年来在这些重大的战略问题上，意见分岐，摇摆不定，没有能够举起国家目标的旗帜。直至今天，究竟应当由谁举起国家目标的旗帜，也很不明确。我国计算机的发展是不是要一步一步跟着人家走？我们要不要建立自己的技术体系？我们应当建立一个怎样的技术体系？在软件方面，我们要不要发展自己的操作系统？

上世纪80年代，一些观点反对发展我们自己的操作系统，认为不可能，也没有必要；而在一个芬兰人发展出开放源码的操作系统后，又认为中国人也有能力、有必要建立自己的操作系统。对微电子工业的发展，上世纪80年代争论最大。有一种观点认为，中国没有必要发展微电子工业，认为美国的微电子又便宜又好，我们买来用就行了，不必花那么大的投资去搞微电子。对这样许多高层次的战略性的问题，如果不举起国家目标的旗帜，如果旗帜不鲜明，怎么能组织和引导我们的力量呢？

自主创新是发展核心技术的根本途径

建国以来的实践证明，凡是买不进来的技术，我们都搞上去了。“两弹”是买不来的，自己下定决心搞就搞上去了，而且搞得很好，搞得很出色，搞得很精彩。核潜艇是买不来的，毛主席说，核潜艇一万年也要搞出来，结果就搞出来了。凡是能买进来的技术，例如航空和电子，就稍逊风采。这中间包含着什么道理？买不进来的东西，自己下决心搞，走自己的路，开始的时候很困难，要经受失败，经受挫折，但越搞越会搞，越搞胆子越大，人才也出来了，结果就会走出自己的发展道路。能买进来的东西，引进技术建立工业，开始的时候比较容易，比从零开始起点高，但依靠别人的技术，束缚了自己创新思想的发展，对长远发展自己的技术、走自己的发展道路带来很多不利因素。如果依靠引进一代一代技术发展工业，或跟踪、模仿别人的技术，就会造成不会走路的局面。

我国电子工业的发展是伴随航空工业的发展成长起来的，所谓一代飞机，一代电子，是依靠成套引进前苏联的技术、工厂设计和装备建立了工业的基础。在建国初期的国际环境条件下，我国一穷二白，只有前苏联能给我们提供技术援助，当时的决策是正确的，争取到前苏联的援助也是不容易的。人不能超越历史，不能脱离当时的历史条件而空发议论。问题是在技术上形成了“一边倒”，认为苏联的技术是最好的、最先进的，其他西方国家的技术是资本主义的。改革开放后又出现了另外一个“一边倒”，似乎只有美国的信息技术是最好的，结果就跟在人家的后面走，造成了新的思想束缚，似乎美国人没有的技术，我们就不可能去搞。一种观点认为超越Intel、超越微软是根本不可能的。如果跟踪、模仿，超越是不可能的，只有自主创新才有机会和可能超越别人。无锡永中软件公司以不足300人的队伍、不足1亿元的投入，在办公软件上超越了微软就是证明。中央作出了建设创新型国家的英明决策，这对电子工业发展核心技术具有极其重要的战略意义。

发展核心技术需要破除迷信、解放思想、力戒浮躁

我个人感觉在我们的环境中，存在着很浓厚的科学技术迷信。我们的一些专家唯美国技术是从(请原谅我的冒犯，多有得罪)，对自主创新缺乏信心，对创新性的构思，往往很难给予支持。仔细想一想，这也并不难理解，我们现在当事的专家，他们当学生的时候，在学校学习的东西就是Intel的CPU、微软的操作系统和其他软件，等他们当教授、专家以后对学生讲的还是这套东西。因此我们培养出来的人才、专家，就只熟悉美国的技术。离开美国技术的轨道，就觉得这也不行，那也不是。我们应当注意防止以美国技术为主导的倾向对自主创新的抑制作用。[!--empirenews.page--]

中国有一个叫刘大力的人，20年前就敢于向美国的CPU系统结构提出挑战，创立了宏指令CPU系统结构，但历经艰苦奋斗，生存至今天，仍没有得到国家的支持。我国计算机界的老前辈、著名计算机科学家张效祥院士，慧眼识英才，一开始就极其支持刘大力的创新思想，并亲自将刘大力发明的CPU系统结构命名为宏指令系统结构。至今，张先生仍非常支持刘大力的发明。形成鲜明对照的是，一位年轻的院士下车伊始就说：刘大力，你这样的条件要研发64位的CPU，不可能，不可能。很清楚，因为刘大力的CPU同美国的不同，一个很容易作出的结论就是不可能。

这件事情表明，我们需要认真研究我国的科技管理决策系统，要按照建设创新型国家的战略思想，改造我们的决策系统，使它有利于支持自主创新的项目。要注意防止对成熟技术熟悉的专家垄断决策系统。

还有很重要的一点是，发展核心技术，要有耐性，不能企求短期效应，浮躁是没有出路的。