爱普生62项专利被取消 市场暂不会重新洗牌

 “经过两年多的请求，国家知识产权局终于判定爱普生117800专利全部无效了。”10日下午，中国计算机行业协会耗材专委会秘书长龚滨良兴奋地告诉记者。

龚滨良透露，日前已经收到国家知识产权局专利复审委员会发出的第8296号“无效宣告请求审查决定书”，宣布此前授权爱普生的ZL95117800.8（以下简称117800专利）62项墨盒相关专利权全部无效。他表示，这是国内首个已经被授权后又被取消的外资耗材巨头的专利。

62项专利全部宣告无效

龚滨良告诉记者，117800专利共涉及62项专利，是爱普生公司1995年提出申请的关于“墨盒、喷墨记录设备、供墨系统及方法”专利，2002年9月11日被国家知识产权局正式授权。

“这些专利主要保护的是密封出墨口的漏斗形密封件。专利获得授权后，协会接到不少企业的投诉。”龚滨良说，“经过和专业律师一起仔细研究，根据相关法律，我们发现这些专利在创造性、新颖性、实用性方面存在程度不同的问题，不符合相关规定。”

2004年4月18日，龚滨良作为无效宣告请求人，向国家知识产权局专利复审委员会提出对117800专利的无效宣告请求。经过两年多的口审及调查取证，今年6月1日，国家知识产权局终于宣布117800专利权全部无效。6月15日，龚滨良收到了产权局下发的“决定书”。

记者10日第一时间致电爱普生（中国）有限公司。相关人士告诉记者，目前爱普生没有接到国家知识产权局下发的决定书。他们也是前天刚刚知道这一消息的，现在已反馈给了爱普生日本总部。该人士同时表示，根据相关法律规定，这样的决定书应当发给双方当事人，且必须要在“公布之日起3个月内判决不利一方没有向法院提起诉讼”的前提下才能生效，但他并未透露爱普生会否提起诉讼。

国家知识产权局专利复审委员会办公室负责人告诉记者，裁判文书没有送达的现象偶尔也会发生。一般来说，文书以挂号形式寄发，因当事人未收到而被退回后，产权局将以公告形式向社会告知，公告期满一个月后则视为送达，“与法院公告相似”。

市场暂时不会重新洗牌

龚滨良透露，目前在国内墨盒市场，由于爱普生和佳能等品牌技术壁垒相对较低，国产兼容墨盒在这些品牌的市场占有率已经接近50％，而原装厂只占40％左右，剩下的则被一些假冒产品所占有。惠普、利盟等技术门槛相对较高的产品，国内墨盒厂商的占有率只有20％左右。

龚滨良认为，这一结果并不会导致国内墨盒市场价格的重新洗牌。目前国内兼容墨盒产品的价格只有原装墨盒的1/3到1/2。“这62项专利被取消，对于国内墨盒耗材企业来说，最大的好处在于能够规避外资墨盒巨头潜在的专利风险。”

中国计算机用户协会打印显像应用分会秘书长郭淳学表示，之所以国内兼容耗材企业与外资打印巨头发生如此严重的冲突，关键问题在于目前混乱的打印机市场。郭淳学解释说，目前打印机市场陷入“低价卖打印机，高价卖耗材”的怪圈，原装打印机厂商都希望靠耗材来赚取高额利润，设置专利壁垒，阻止兼容耗材厂商竞争，就不足为奇了。

“这一消息，让极度低迷的中国墨盒企业为之一振。”一位国内兼容耗材生产企业的相关人士告诉记者。他说，目前很多外资企业在中国和其他海外市场实行双重标准，例如很多厂商在打印机说明书上就注明“如果使用非原装耗材，造成一切后果概不负责”，而在国外，这些厂商往往允许消费者使用第三方提供的兼容耗材。“将垄断专利扔进‘垃圾箱’，将为中国耗材业营造出良好的竞争环境。”

据了解，在爱普生等国外耗材巨头的众多专利中，被正式授权又遭推翻的，这是第一次。

为海外诉讼提供支持

龚滨良告诉记者，除了117800专利外，他认为爱普生还有很多“垃圾专利”。专业委员会已经开始对这些专利进行分析，不排除再次向国家知识产权局再次提出取消其专利的申请。

另外，此次爱普生62项专利被取消，还能给国内企业未来在美国的“337调查”诉讼提供支持。

据了解，龚滨良所说的“337调查”，是指今年2月爱普生、波特兰等3家公司向美国国际贸易委员会(ITC)提交申请，认为向美国出口和在美国销售的墨盒侵犯了申请人的专利权，要求进行“337调查”。目前，中国墨盒90%出口海外市场，其中50%销往美国，“337调查”无疑对中国墨盒企业是个沉重打击。

龚滨良表示，此前，在被起诉的国内企业中，仅有海格力磁电和珠海纳思达2家企业应诉，其他未应诉企业的产品已被赶出了美国市场。他认为，爱普生在中国被取消专利后，给了中国企业的代理律师一个足够说服法官的理由，也给了应诉企业很大的信心。

据了解，纳思达同爱普生已完成第二次“交手”――双方第二轮证据交换已完毕。预计到7月底，这场官司将会有个初步的结论。

龚滨良透露，日前已经收到国家知识产权局专利复审委员会发出的第8296号“无效宣告请求审查决定书”，宣布此前授权爱普生的ZL95117800.8（以下简称117800专利）62项墨盒相关专利权全部无效。他表示，这是国内首个已经被授权后又被取消的外资耗材巨头的专利。

62项专利全部宣告无效

龚滨良告诉记者，117800专利共涉及62项专利，是爱普生公司1995年提出申请的关于“墨盒、喷墨记录设备、供墨系统及方法”专利，2002年9月11日被国家知识产权局正式授权。 [!--empirenews.page--]

“这些专利主要保护的是密封出墨口的漏斗形密封件。专利获得授权后，协会接到不少企业的投诉。”龚滨良说，“经过和专业律师一起仔细研究，根据相关法律，我们发现这些专利在创造性、新颖性、实用性方面存在程度不同的问题，不符合相关规定。”

2004年4月18日，龚滨良作为无效宣告请求人，向国家知识产权局专利复审委员会提出对117800专利的无效宣告请求。经过两年多的口审及调查取证，今年6月1日，国家知识产权局终于宣布117800专利权全部无效。6月15日，龚滨良收到了产权局下发的“决定书”。

记者10日第一时间致电爱普生（中国）有限公司。相关人士告诉记者，目前爱普生没有接到国家知识产权局下发的决定书。他们也是前天刚刚知道这一消息的，现在已反馈给了爱普生日本总部。该人士同时表示，根据相关法律规定，这样的决定书应当发给双方当事人，且必须要在“公布之日起3个月内判决不利一方没有向法院提起诉讼”的前提下才能生效，但他并未透露爱普生会否提起诉讼。

国家知识产权局专利复审委员会办公室负责人告诉记者，裁判文书没有送达的现象偶尔也会发生。一般来说，文书以挂号形式寄发，因当事人未收到而被退回后，产权局将以公告形式向社会告知，公告期满一个月后则视为送达，“与法院公告相似”。

市场暂时不会重新洗牌

龚滨良透露，目前在国内墨盒市场，由于爱普生和佳能等品牌技术壁垒相对较低，国产兼容墨盒在这些品牌的市场占有率已经接近50％，而原装厂只占40％左右，剩下的则被一些假冒产品所占有。惠普、利盟等技术门槛相对较高的产品，国内墨盒厂商的占有率只有20％左右。

龚滨良认为，这一结果并不会导致国内墨盒市场价格的重新洗牌。目前国内兼容墨盒产品的价格只有原装墨盒的1/3到1/2。“这62项专利被取消，对于国内墨盒耗材企业来说，最大的好处在于能够规避外资墨盒巨头潜在的专利风险。”

中国计算机用户协会打印显像应用分会秘书长郭淳学表示，之所以国内兼容耗材企业与外资打印巨头发生如此严重的冲突，关键问题在于目前混乱的打印机市场。郭淳学解释说，目前打印机市场陷入“低价卖打印机，高价卖耗材”的怪圈，原装打印机厂商都希望靠耗材来赚取高额利润，设置专利壁垒，阻止兼容耗材厂商竞争，就不足为奇了。

“这一消息，让极度低迷的中国墨盒企业为之一振。”一位国内兼容耗材生产企业的相关人士告诉记者。他说，目前很多外资企业在中国和其他海外市场实行双重标准，例如很多厂商在打印机说明书上就注明“如果使用非原装耗材，造成一切后果概不负责”，而在国外，这些厂商往往允许消费者使用第三方提供的兼容耗材。“将垄断专利扔进‘垃圾箱’，将为中国耗材业营造出良好的竞争环境。”

据了解，在爱普生等国外耗材巨头的众多专利中，被正式授权又遭推翻的，这是第一次。

为海外诉讼提供支持

龚滨良告诉记者，除了117800专利外，他认为爱普生还有很多“垃圾专利”。专业委员会已经开始对这些专利进行分析，不排除再次向国家知识产权局再次提出取消其专利的申请。

另外，此次爱普生62项专利被取消，还能给国内企业未来在美国的“337调查”诉讼提供支持。

据了解，龚滨良所说的“337调查”，是指今年2月爱普生、波特兰等3家公司向美国国际贸易委员会(ITC)提交申请，认为向美国出口和在美国销售的墨盒侵犯了申请人的专利权，要求进行“337调查”。目前，中国墨盒90%出口海外市场，其中50%销往美国，“337调查”无疑对中国墨盒企业是个沉重打击。

龚滨良表示，此前，在被起诉的国内企业中，仅有海格力磁电和珠海纳思达2家企业应诉，其他未应诉企业的产品已被赶出了美国市场。他认为，爱普生在中国被取消专利后，给了中国企业的代理律师一个足够说服法官的理由，也给了应诉企业很大的信心。

据了解，纳思达同爱普生已完成第二次“交手”――双方第二轮证据交换已完毕。预计到7月底，这场官司将会有个初步的结论。