专家激辩上海产业模式是否应走硅谷路

上海应不应该成为中国硅谷？

近日，中国“半导体产业首脑峰会”上，一位国外半导体产业人士表示，中国应该追随硅谷IDM(垂直产业布局)模式，让上海成为中国硅谷。

“中国不应盲目沿着美国半导体产业发展道路走。刚结束的上海人大会议再次强调了经济、金融、航运中心定位，没提到要成为硅谷，也没必要成为硅谷。”对此，上海半导体行业协会副秘书长薛自对《第一财经日报》表示。
模式之惑
IDM模式特点是，企业涉入芯片设计、生产制造、封装测试等各环节，甚至延伸至下游终端。硅谷半导体产业正是这一模式。
美国时代创投董事长马启元表示，中国半导体产业目前代工特色明显，但从长远看，如果一直坚持代工模式，中国半导体产业将难以真正独立。
“中国需要IDM模式。”马启元说，中国半导体企业大部分原料与市场均在海外。因此，完全坚持代工，中国半导体产业将难以真正独立。
马启元认为，2005年到2009年，中国将大约需60条生产线满足缺口。“与美、欧比，中国还有30%的成本优势，为什么不利用它来建立IDM模式呢？”
去年7月19日，由马启元主导发起的南京微电子产业园已落户江宁开发区。他的目标是，将它打造成中国IDM模式的半导体园区。
不过，华润矽科副总经理庄巍表示，如今走IDM之路是逆潮流而动，“当初华润也是选择了IDM模式，但是已经目前已经无奈地将各环节分开了”。
赛迪顾问半导体产业咨询事业部总经理霍雨涛认为，IDM与分工模式并无优劣之分，重要的是具体企业定位。目前，国内还没一家厂商具备IDM实力，即便中兴、华为，也偏重设计。
“中国打造硅谷模式很危险。”美林(亚太)公司亚太半导体首席分析师DanHeyler表示。他介绍说，日本半导体产业早期选择了IDM模式，一度超越美国，成为全球半导体产业第一国。“但随着产业分工趋势加剧，日本半导体业依然死守IDM模式，结果落后许多，目前它正忙于整合及模式选择。”
“如果只看眼前利益，在半导体产业过分宣扬‘爱国主义精神’，可能会损害产业发展。”DanHeyler说。
布局之道
“与其说上海是中国硅谷，倒不如说是‘硅三角’，这似乎更合理。”薛自说。
他表示，2005年上海IC产业总营收将达人民币320亿元，较2004年的232亿元增长38%,约占全国42%。“但一个英特尔年营收就达311亿美元,比上海甚至整个中国的产业规模都高几倍。”
中国半导体产业协会副秘书长于燮康认为，在这个问题上，我国半导体产业不必妄自菲薄。自“909工程”启动、上海华虹成立后，中国已找到了半导体产业发展的思路，并开始采用国际管理经验。目前，长三角、珠三角、环渤海、西北、西南等多个区域，中国半导体产业都已成相当气候。
“尽管上海将来必定是中国最大IC制造基地，但我以为，江苏省将成为中国电子产业的走廊，而南京将起到连接上海、打通中国半导体产业链的作用。”
DanHeyler认同薛自的观点。但他同时强调，从布局来看，中国目前七大设计产业基地有些分散，在某种程度上，可能会浪费有限的产业资源。
“各地应结合自身资源来发展。”深圳IC基地管理中心副主任周生明表示，深圳虽只有一条6英寸生产线，制造能力欠缺，但拥有102家芯片设计企业，约占全国总量的三分之一。而且，市场机制非常灵活。因此，深圳半导体产业的发展思路是，以设计为龙头，带动整个产业。
而西安则强调了它在航天、航空、军工以及教育资源方面的优势。西安高新区管委会主任景俊海对本报表示，西安尽管深处内陆，但却被许多跨国企业与咨询机构视为成本最低、人才最充足、最具发展潜力的高科技城市。“西安半导体产业覆盖设计、制造、封装测试，而且应用材料、英飞凌、美光等全球产业巨头已相继落户。”他说。