中国电信消费水平超前

中国电信资费并不高
消
费者总抱怨我国电信资费太高，而企业的观点则与此大相径庭。到底我国的电信资费水平是高还是
低，这涉及到一个比较方法的问题，绝对值比较还是相对值比较。先说绝对值比较，以固定电话为
例，据国际电联统计，１９９８年，世界高收入国家和地区的电话初装费平均为１１２美元，月租
费为１１．６美元，通话费为０．１３美元；全世界平均电话初装费水平是１０９美元，月租费为
６．９美元，通话费为０．０９美元。就移动电话而言，１９９８年高收入国家和地区的入网费平
均为４９美元，月租费为２３美元，每分钟通话费为０．１７－０．３美元；全世界平均入网费为
８６美元，月租费为２１美元，每分钟通话费为０．１８－０．２７美元。如果换算成人民币，基
本上均高于目前我国电话资费的平均水平。这样来看，我国的电信资费水平并不高。

大多数人不同意这样的比较方法，理由是国外人均收入水平高，
绝对值比较不能说明真实的情况，应该采用相对值比较的方法，即以电信资费占人均ＧＤＰ的比例
进行比较。然而，运用这种方法，只是在与中高收入和高收入国家和地区相比较时，才能得出中国
电信资费水平偏高的结论。据国际电联的统计，１９９７年固定电话住宅用户年租费占人均ＧＤＰ
的比重，中高收入国家和地区平均为１．８％，高收入国家和地区为０．７％。但是同一指标，中
国为３．１％，包括中国在内的６０个中下收入国家平均为３．８％，低收入国家为１９．１％，
全世界平均为７．５％。显然，通过这样比较也不能得出我国电信资费水平太高的结论。实际上，
上面的比较倒是说明，在我国确实存在消费超前的现象。我国人均ＧＤＰ是８００美元，而电话普
及率等一些指标已达到人均ＧＤＰ１５００美元左右的国家和地区的水平。

由于世界各国各地区之间经济和社会发展存在历史和现实的诸多
差异，物价水平存在许多不可比的因素。无论是采用绝对值还是相对值的方法进行比较，都有很大
的局限性。但总体来讲，在经济发展水平较高的国家和地区，知识、资金和技术密集型的商品或服
务价格会相对其人均收入水平显得比较低，劳动密集型的产品和服务相对便宜，在经济发展水平较
低的国家则相反。同样的汽车在中国和美国价格的差异，不也正说明了这一点吗？如果在我国各种
商品占人均ＧＤＰ的比重都与美国相仿，那么中国就是发达国家了。此外，从经济学的常识来讲，
如果某种商品或服务的价格太高，就会抑制消费，而我国电信业近十年来一直保持了２０％－３
０％的年增长率。
７４％的国家与地区收取初装费＋月租
费＋通话费
许多人对电信企业既收取电话初装费，还要收
取月租费、通话费很不理解，认为是不合理的重复收费。这涉及到电信资费的结构问题。事实上，
根据《国际电信联盟１９９８年世界电信发展报告》，在全球１８６个国家和地区中，有１３７个
国家和地区的资费结构与我国相同，即采用“初装费＋月租费＋通话费”的计费方式，占总数的７
４％；有４０个国家和地区实行“包月制”，即“初装费＋月租费”；其余极少数国家采用其他计
费办法，如“初装费＋通话费”等。根据国际电联的定义，电话初装费是“申请基本电话业务的连
接费”，月租费是“用户使用公众交换电话网每月需付的固定费”，通话费是指“利用用户设备在
同一交换区内的一次三分钟通话费用”。也就是说，这三部分费用的属性是不同的，因而不能说是
重复收费。
收取初装费，是因为电信网建设初期投入巨
大，所收取的资金是用来弥补建设成本，并加快网络建设，实际上是用户购买电话服务的一种费
用。严格说来它主要是一种政策性收费，其收取费用的高低，取决于电信网发展水平及政府对发展
电信业所采取的态度。因此，即使在一些发达国家，虽然电信网络早已建成，成本早已收回，初装
费收取水平也有很大差异。以１９９８年为例，美国住宅电话初装费为４４美元，单位电话为７０
美元，英国为１６４美元，瑞士为２０７美元，而日本达５５６美元。包括中国在内的世界６０个
中下收入国家和地区，初装费平均收取水平为１３３美元。(摘自《中国经营报》)