诺基亚带领GSM标准厂商发力 高通再次当被告

诉讼的提出者都是GSM标准的主要厂商，因此也可以看作是2G时代的主导厂商试图向3G时代延伸自身优势的一次“进攻”。

有人曾说：“高通的律师比工程师还要多。”虽然这是一句玩笑话，但毫无疑问高通拥有行业内最专业和强大的律师队伍。现在，高通精干的律师们必须抖擞精神，因为他们正面临一场可能比以往任何时候都要困难的法律挑战。

10月28日，诺基亚、爱立信、NEC、松下、德州仪器以及博通(Broadcom)向欧盟委员会递交了投诉文件，要求欧盟调查并制止高通在3G移动技术核心专利许可上的反竞争行为。这六家公司认为高通违反了欧盟竞争法，未能履行其对全球多个国际标准化组织所承诺的在公平、合理及非歧视的基础上发放技术许可。当天，高通股票下跌了4.6个百分点。

虽然参加诉讼的几家公司的中国发言人均表示：这件事情发生在欧洲，中国公司无权发表评论。 但在10月底举行的诺基亚中国技术创新大会上，诺基亚全球首席战略官欧泰若仍然忍不住向在场的中国记者抱怨：“在同一个产业里，大家必须遵守共同的游戏规则。我们认为高通进行了一些不公平的竞争行为，尤其是违反了欧洲的反垄断法规。它的不法行为包括利用它的专利对客户进行歧视，收取过高的WCDMA基本专利费，尽管高通对WCDMA 的贡献远远不及其对CDMA2000的贡献，但高通针对WCDMA 3G手机收取的专利费与其在CDMA2000 3G手机收取的专利费水平相当。”

面对业界首次“联合”指控，高通保持了其一贯的强硬态度，它在声明中回应：高通已经与超过130多家厂商签署了技术授权协议，也包括这次进行申诉的6家公司中的5家，这些签署协议的厂商当初都是自愿的。

高通的反击并不仅仅停留在口头上，仅仅过去一个星期，11月4日，高通向美国圣迭戈联邦法院提起诉讼，指控诺基亚在美国销售的手机侵犯了该公司的12项专利。这也是高通应对诉讼的惯用手法。今年7月，博通指控高通拒绝向其他芯片组厂商提供公平授权条款，称高通的行为违反了美国反垄断法。高通随即做出回击，反诉博通侵犯了其7项专利。

虽然在过去的20年里，通过在世界各地和其它厂商打官司，高通练就了炉火纯青的“官司”经验，其每个季度用于各种官司的费用就达到数百万美元。但这次的诉讼却是高通首次面对来自欧洲、美洲、亚洲三大市场六大厂商的指控，审理方也不是它熟悉的美国法院，而是曾经裁决微软垄断罪名成立的欧盟。

围绕通信标准的诉讼和仲裁在主流通信厂商中早已成为一种屡见不鲜的现象，甚至成为了他们主要业务的一部分。还有人认为应该把有关知识产权的诉讼成本当成是研发成本的一部分。其实在这些官司的背后，是企业之间围绕利益的博弈。

高通拥有全部与CDMA标准相关的关键专利权，从而创造了世界上独一无二的知识产权商业模式，也就是说：只要你想生产CDMA相关设备，无论是手机、基站还是交换机，都必须给高通交专利费。高通依靠知识产权转让的赚钱模式，让很多人不习惯，因此围绕于此的纷争从未间断。到目前为止，高通在法庭之外解决了所有同CDMA2000有关的法律纠纷，而且基本上大获全胜。但这次的诉讼却不是针对CDMA的，这也让这场官司的结果越发难以预测。

这次对高通的诉讼主要针对WCDMA终端芯片。据大多数电信行业观察员们预测，由于GSM占有市场份额的优势，WCDMA 最终将占领全球 3G 无线通信网络市场的70% 到 80% 的份额。截至到2005年7月，全球共颁发了149张3G许可证(实际有效为141张)，在这141张中，有131个运营商选择了WCDMA，共建成了78个商用网络。根据TheUMTSForum的数据显示，目前全球WCDMA用户数已经达到3300万。仅从今年6月底至今，用户数的增长幅度就达到15%。业内人士预测，2006年WCDMA将进入黄金发展阶段。

这次诉讼方的6家公司无一例外都是GSM的领先者，他们也都是将技术标准从 GSM 推进到 WCDMA 的主要生力军。在2G时代，由欧洲厂商把持大部分核心知识产权的GSM的市场份额远远高于CDMA。一个重要原因就是很多厂商无法忍受CDMA标准完全由高通控制，而更愿意选择更为开放的GSM标准。但在向3G的演进中，GSM却遇到了无法逾越的技术障碍。由于GSM是基于线路转接的方法，无法高效率的传送数据，因此最终只能向基于 CDMA 的被称作宽带 CDMA 的技术演进，这一技术也就是 WCDMA。高通手握CDMA核心技术，而3G的三大标准都无法绕开CDMA。2002 年夏季，高通宣称，它已经与所有计划使用 WCDMA 技术的公司签署了授权协议。高通公开表示：这些交易所提供的专利费与它从 CDMA2000 协议中赚取的收益不相上下。

没有人知道高通究竟向其它公司如何开价，因为有关专利费用的条款都处在严格的保密协议中，不过2004年全年高通总计获得了4.15亿美元的WCDMA专利使用费。今年2季度的财报显示，来自WCDMA的授权收入已经占到高通专利授权费的25%。这个比例在两年以前还是零。按照Gartner的预测，每售出一部WCDMA手机，销售商大约要缴纳8%到10%的专利使用费，其中约有半数进入了高通的腰包。由于诺基亚和三星已经成功推出了CDMA2000的芯片组，高通占据CDMA芯片组90%的地位正在受到威胁，因此高通加大了在WCDMA上的力度，已正式宣布将大幅度增加在WCDMA上的研发投入，并声称要获取WCDMA芯片组市场50%以上的市场份额。这惹恼了那些从GSM演进到WCDMA标准的主导厂商。GSM是一个相对开放的标准，习惯了利益均沾的各厂商当然不希望高通一家独大。

其实诺基亚、爱立信等厂商均在很多场合表示过，希望高通降低WCDMA的专利费。但正在努力向其他领域渗透的高通不会放弃WCDMA这块“嘴边的肥肉”。Frost＆Sullivan总裁王煜全认为，提起诉讼的六家厂商在全球范围内均与高通存在利益纠纷，长期未能得到有效协调是此次官司爆发的根本原因。

高通公司首席执行官保罗·雅各布说：“那些2G时代的供应商在3G时代会损失最多，所以申诉由这些厂商发起并不出奇。通过与高通公司的合作，那些进入手机终端市场的新厂商正在威胁着那些传统制造商以及他们元器件供应商的市场份额。” 虽然雅各布的言论是从高通的利益出发的，但这次诉讼的提出者的确都是GSM标准的主要厂商，因此也可以看作是2G时代的主导厂商试图向3G时代延伸自身优势的一次“进攻”。[!--empirenews.page--]

除了高额的专利费之外，这次诉讼高通的另一个罪名是“歧视客户”，即高通在特定国家采用了多重标准。的确，高通为了进入某些它认为的重要市场时，会签署一些特别的优惠条款。当年为了进入韩国市场，高通允诺将其从韩国制造商收取的专利许可费的20%返还给ETRI(韩国电子通信研究所)。在雅各布与中国官员的最后会谈中，通过将对国内设备收取的专利许可费比例从5%降低到了2.65%,CDMA最终被中国联通所采用。针对中国获得的有利条款，雅各布指出：“每次在进行协商时，都需要达成双方都满意的结果。中国提供了非常广阔的市场，因此中国制造商也就有可能获得一个比其他国家相对较低的专利许可费。”今年9月雅各布来华时曾公开承认：为了激励中国本土厂商进行CDMA2000的生产，高通在专利费方面对中国厂商在本土生产、本土销售的CDMA手机有一种特殊的优惠。虽然目前还没有公开证据显示高通调低了某些独家购买高通WCDMA终端芯片组客户的版税，但在6家厂商对高通的诉讼中提到：高通力图将移动电话芯片领域的竞争厂商逐出市场，并阻止其它厂商进入该市场。为达到这一目的，高通采取了一系列不良举措，包括拒绝以公平、合理和非歧视的条件为潜在芯片竞争者提供核心专利的使用许可，以及为仅从高通购买芯片的客户提供更低的专利使用费率。相关人士认为：“如果这一诉讼得到证实，高通将在这场官司中处于非常不利的形势。”

与以往各自为战不同，这次对高通的法律挑战，6家厂商联合起来站在了高通的对面。在适当的时候联手打击对手，也是通信标准博弈中的重要战术之一。虽然这6个厂商在系统、终端和芯片方面都是多年的老对手，但是在高通的高额专利费面前，他们的利益是一致的。

没有人能够预测这场官司的最终结果，但大多数业内人士认为，和以往的知识产权官司一样，这次诉讼也很有可能以庭外和解的方式结束，前提是双方都寻找到各自满意的利益平衡点。在高通经历的法律纠纷中，这样的先例比比皆是。最典型的便是那场困扰爱立信和高通数年之久的知识产权官司。1995年，爱立信向高通提起诉讼，称高通持续侵害爱立信的多项专利。高通随后通过一系列的诉讼、申请和反诉讼进行回应。直到1999年3月，这场著名的知识产权官司才以和解告终。而能够和解的最重要的原因是，高通同意出售其基础设施产品部门给爱立信。随着高通主要的专利权之一被美国专利局再次确认，爱立信也意识到挑战CDMA的核心技术没有好处，而购买高通的产品部门却是绝佳的机会。因此这场官司无论以什么样的方式结束，必将伴随着利益分配方式的改变。

其实，无论是诉讼方，还是反诉方，目的很简单，也很直接，那就是为自己在3G时代赢得更多利益。