分析称苹果胜诉表明标准关键专利作用有限

8月28日消息，据国外媒体报道，在目前如火如荼进行的智能设备专利大战中，标准关键专利所发挥的作用，并不像谷歌出资125亿美元收购摩托罗拉移动时的期望那样大。

上周五，苹果在对三星诉讼中取得巨大胜利，三星被判赔偿苹果10.5亿美元，而如果三星被证明是故意侵犯苹果专利，其赔偿金额可能增加两倍。不过，苹果的胜利还不仅仅是获得巨额赔偿。

苹果及其辩护律师还成功能使三星的反诉落空，包括三星对苹果侵犯其两项无线技术标准关键专利的指控。

美国加州圣何塞联邦法院陪审团裁定，苹果没有侵犯那些三星所谓的标准关键专利，这意味着这些专利根本不是“关键”的。这一最新迹象表明，这些专利不是谷歌希望的能在专利诉讼中捍卫自己的有力武器。

标准关键专利是被某些机构所采用的、作为技术开发国际标准的专利。每家公司都可能使用这类技术，所以标准关键专利持有人必须同意，按公平、合理和非歧视性原则许可第三方使用其这些专利。

去年人们普遍认为，谷歌收购摩托罗拉移动，是对苹果和微软带头联合收购北电网络(Nortel Networks)无线技术专利做出的还击。摩托罗拉移动持有的专利，以及三星持有的标准关键专利，被认为让谷歌及其Android合作伙伴在与微软和苹果的专利战中拥有抗衡的武器，从而使双方不会轻而易举地发起专利诉讼。

但自去年谷歌收购摩托罗拉移动到现在，人们对谷歌及其Android合作伙伴持有的标准关键专利在智能设备专利大战中所发挥的作用产生了不少疑问。

监管问题

今年4月，微软和苹果的投诉，促使欧盟对摩托罗拉移动的专利收费标准展开反垄断调查。今年6月底，美国联邦贸易委员会采取了同样的行动，针对摩托罗拉移动的专利收费标准向有关方发出传票。根据彭博社报道，美国司法部也已开始调查三星涉嫌滥用标准关键专利的问题。

诉讼

同时，在美国进行的涉及智能设备的诉讼中，标准关键专利屡遭败绩。美国第七巡回上诉法院法官理查德·波斯纳（Richard Posner）驳回了摩托罗拉移动的主张，即由于苹果侵犯其一项标准关键专利，其有权按iPhone销售额的2.5％向苹果收取专利许可费。

在美国西雅图联邦法院，法官詹姆斯·罗巴特(James Robart)支持微软的主张，裁定摩托罗拉移动与美国和欧洲标准制定机构达成的协议，要求其必须将标准关键专利授权给包括微软在内的第三方。

本月早些时候，美国威斯康辛州麦迪逊地方法院法官芭芭拉·克雷布(Barbara B. Crabb)支持罗巴特的裁决，裁定苹果是摩托罗拉移动与标准制定机构间协议的第三方受益人，因此摩托罗拉移动必须根据合理条款将其技术专利授权给苹果。

到目前为止，Android合作伙伴在标准关键专利上，尚未被认定违反了与标准制定机构达成的协议，或违反了反垄断有关法律。本月早些时候，在威斯康星州的诉讼中，克雷布驳回了苹果对摩托罗拉移动涉嫌违反美国反垄断法的指控；而针对摩托罗拉移动违反其与标准制定机构间协议的指控，克雷布与罗巴特均未做出最终裁决。

在与三星的专利诉讼中，针对三星的反诉，苹果指控三星违反有关反垄断法及欺骗了标准制定机构，并要求苹果支付不合理的专利许可费。苹果辩护律师威廉·李(William Lee)在结案陈词时提出了这一观点。

根据公开的结案陈词，威廉·李表示：“当他们的专利被采用为标准关键专利时，他们应该基于公平、合理和非歧视性条款，向包括你我在内的所有第三方授权。当时，他们承诺做到这一点。但他们并没有遵守承诺，他们要求按苹果销售总额的2.4％收取专利许可费，而这还是他们被发现有抄袭行为后提出的。按销售总额收取专利许可费是不公平的；这不符合非歧视性原则，因为他们从来没有向其他公司提出这样的要求；而且这是不合理的，因为没有那个公司因为三星所谓的标准基本专利，向其支付一分钱的专利许可费。

三星奎辩护律师查尔斯·范霍恩(Charles Verhoeven)则回应称，苹果没有一个证人在作证指出，三星违反了与标准制定机构间的协议，或以其他方式误导标准制定机构。他说，三星要求与苹果就专利授权开展谈判，苹果对这一提议不予理会，并在没有获得专利授权的情况下推出其产品。

陪审团通过投票，否决了苹果有关三星违反反垄断法及有关协议的指控，虽然从判决中无法得知，陪审团做出这一裁定，是否因为他们认定苹果根本没有侵犯三星的专利。

然而，很明显，三星所谓的关键基本专利，并没有让三星可以利用它迫使苹果与其达成专利交叉许可协议，也没有让陪审团以此为理由站在三星一边，判决苹果侵权。

就其性质而言，标准关键专利具有长期持久的威力，因为工程师进行产品设计不能绕开这些专利。这就是它们为什么被称为“标准关键专利”的原因，也就是为什么标准关键专利持有人必须按照合理条款许可他人使用其专利。

标准关键专利在智能设备专利大战中的最终威力尚未确定，特别是因为欧洲法院和监管机构对这类专利的认定、解释和执行也有一定的话语权。从长远来看，谷歌及其Android合作伙伴可能会如愿发挥标准关键专利的作用，并获得长期营收来源。但目前为止，这还没有成为现实。