苹果三星专利大战即将判决：或带来技术转变

北京时间8月21日晚间消息，在加利福尼亚州圣何塞的联邦法庭，9名陪审员预计将在本周就一项诉讼案作出判定，其结果可能会令全球智能手机和平板电脑的外观和运行方式发生改变。

在苹果和三星展开的这场司法“混战”中，两家公司在过去将近一个月的时间里一直都在向法庭作证，预计双方将在周二作出结案陈词。然后，陪审团将在经过长时间的讨论以后判定三星在生产iPhone和iPad的竞争产品时是否侵犯了苹果专利；如果是的话，那么侵犯了哪些专利。苹果正向三星索赔25亿美元，而三星则在其对苹果发起的反诉中索赔4.22亿美元。

但是，这项诉讼案的结果所带来的影响很可能将远远超出这两家公司以外。专家认为，如果苹果最终胜出，那么三星以及智能手机和平板电脑市场上的其他竞争对手就将获得强得多的刺激性动量，致力于为自己的智能手机和平板电脑产品创造独特的功能和设计，以避免陷入进一步的司法纷争。芝加哥律师事务所McAndrews, Held &Malloy的知识产权律师克里斯托弗·卡拉尼（Christopher V. Carani）指出：“我认为，如果苹果胜出，那么我们将会看到的是市场上的产品设计变得多样化。”

而与此相比的是，如果陪审团最终作出有利于三星的判决，那么这项判决则可能会带来相反的后果，在未来几年时间里让市场上充斥着与苹果类似的设计。在这种情况下，“预计我们将会看到市场上出现大量的苹果产品仿制品，而且（生产这些产品的厂商）不必担心会因此而受到惩罚。”市场研究公司Gartner的分析师迈克尔·加顿伯格（Michael Gartenberg）说道。

虽然苹果在这桩诉讼案中仅对三星提出指控，但本案的结果会对其他基于谷歌(微博)Android操作系统生产智能手机和平板电脑的公司造成更加广泛的影响，其中也包括谷歌自己。苹果希望看到的判决结果是法庭颁布一项禁制令，永久性地禁止三星这家最大的Android手机厂商在美国市场上出售侵犯其专利的产品。而如果苹果在这桩诉讼案中胜出，那么这家公司就会获得更多的“弹药”，使其能向其他的Android手机厂商发起诉讼。

在智能手机市场上，苹果正面临着来自于Android的重大挑战。据Gartner发布的数据显示，第二季度中基于Android系统的智能手机在全球市场上所占比重为64.1%，而iPhone所占比重为18.8%。

作为这桩诉讼案的部分内容，苹果指控三星复制了iPhone和iPad的专利特性——如长方形的形状和iPad的圆形边缘，以及iPhone用户试图滚动到列表或网页底部以外时的弹回效果等。苹果在审判程序中提交了大量的证据，其中包括三星的内部文件和电子邮件等，来为三星模仿其产品的论点提供支持。这些证据至少表明，iPhone对三星产生了刺激性的影响。

据一份内部备忘录显示，三星移动通信总裁J. K. Shin曾在2010年表示，iPhone给三星带来了一场“设计危机”。这份备忘录还援引J. K. Shin的言论称，使用iPhone和三星手机的用户体验之间的差别可以说是“天壤之别”。

苹果提交了一份132页的三星内部文件，在这份2010年的文件中，三星对iPhone和一款三星手机的用户界面进行了详细的对比。三星的一名经理则在一封电子邮件中向其同事传达了来自于谷歌的批评，称三星的手机“过于类似苹果”产品。斯坦福大学的法律教授马克·莱姆利（Mark A. Lemley）称：“我印象中的感觉是，三星在审判程序中的大多数时候中都一直采取防御姿态。”

三星律师在审判程序中并未试图驳斥苹果有关三星模仿其产品的指称，而是极力主张苹果的许多专利都是无效的，原因是此前已有的技术要么看起来与苹果产品所使用的专利类似，要么就是运行方式与其类似。在上周审判程序稍微平缓下来之时，三星的法律团队还极力主张，苹果用来计算25亿美元索赔金额的方法是有缺陷的，从而夸大了这一数字。

美国大学的法律副教授豪尔赫·康特雷拉斯（Jorge Contreras）指出，仅仅是受到苹果产品的启发并不触犯法律。他指出，苹果有关三星侵犯了其设计专利的指控涉及iPhone和iPad的外观，这种指控不如本案中有关保护各种软件功能的“实用专利”的指称有力。

康特雷拉斯预计，这桩诉讼案的结果将是“好坏参半的”，预计苹果的某些指称将会胜出，而其他一些则将败诉，而且索赔金额远远达不到该公司所要求的水平。“即使苹果能在一部分指称中胜诉，也不会是一场令市场震惊的胜利。”他说道。

就目前而言，这桩诉讼案中唯一明显的胜利者就是双方聘用的大批律师，两家公司的法律团队都由十多人组成，每次审讯都会把地区法官露西·科（Lucy Koh）的审判室挤得满满当当。

露西·科一直都严格地按照日程来审理这桩诉讼案，当她认为双方律师正在拖缓案件审理的进程时，经常都会让律师们有一种挫败感。她在周二向苹果律师比尔·李（Bill Lee）表示，如果他认为苹果能在审判程序剩余的几个小时中传召所有证人，那么他一定是“吸过毒”了；后者则回答称，实际上他没有。