美法官推翻早前裁决 判三星并非故意侵权[图]

北京时间1月30日消息，据科技新闻网站AppleInsider报道，美国加州地区法官露西·科赫（Lucy Koh）近日就苹果三星专利纠纷一案作出裁决，推翻了先前陪审团认定的三星故意侵犯苹果专利的结论，使得苹果公司失去了向三星索要3倍赔偿金的机会。

科赫法官批准了苹果提出的质疑三星无线数据包技术专利无效的动议，同时否决了其他5项动议：1.否决了苹果提出的有关未注册的iPad/iPad 2商业包装受保护、被侵犯的动议。2.否决了苹果提出的指控三星Galaxy Tab 10.1平板侵犯苹果D'889专利的动议。3.否决了苹果提出的指控三星平板和手机侵犯苹果专利是故意行为的动议。4.否决了苹果提出的要求确认'893、'711、'460和'516号专利有效的动议。5.否决了苹果提出的要求判定三星违反与苹果的合同，以及三星涉嫌违反ETSI知识产权政策的动议。

苹果和三星设备的对比图（腾讯科技配图）

在科赫法官周二作出的一系列裁决中，裁定三星并非故意侵犯苹果专利尤其引人注目。此前，苹果三星专利纠纷案的陪审团作出裁定，认为三星在五起案例中故意侵犯苹果专利。露西·科赫在周二的裁决中称，为了判定侵权行为是故意的，必须在客观和主管质询时进行交叉分析。在其余的苹果提出的以法律判决（JMOL）辩论中，法官也做出了类似的结论，其中包括曾经为苹果赢得短暂的Galaxy Tab销售禁令的D'889设计专利。

裁决认可陪审团的意见称，“陪审团发现，三星并未存在主观侵权的意愿。这一发现得到了大量证据的支持，本法庭也予以同意。”

在苹果未注册的iPad和iPad 2商业包装是否受保护问题上，科赫法官与陪审团意见一致，认为三星并未侵犯或滥用苹果商标。

同一天，露西·科赫法官还作出裁决，否决了三星提出的质疑一项苹果功能专利和四项设计专利因存在不确定性而无效的动议。

据法庭文件称，苹果三星专利纠纷案中专利不确定性的问题最初聚焦于专利号为No.7864163的美国专利，或者又称为“点击放大”（Tap to Zoom）专利。三星对该专利描述中所使用的术语“大量集中”（substantially centered）提出了质疑，称该术语存在不确定性，因此该专利应该被判无效。

科赫法官否决了三星的专利无效提议，援引先前数起联邦法庭案件的先例，认可苹果专利的有效性。