解读国内4G发展两种思路：市场需求与标准培育之争

5月21日早间消息（张月红）今年3月份的全国两会期间，工信部部长苗圩透露，4G 牌照有望年内发放。此后通信业界开始猜测发牌时间，其中最为乐观的猜测是在5月17日世界电信日发放。

然而，4G牌照并没有在电信日当天如期而至，很快另一个版本的发牌日期又得到了关注：今年第四季度将发放4G牌照。

对4G牌照发放的热切关注，反应出整个业界对4G建设是否加速的关心。有业内专家表示，和中国移动的TD-LTE建网模式一样，监管部门和业界对是否急于上马4G也分成了两派思路：缓行派和加速派。综合两方观点可以看出，缓行派着重强调具体问题、现实形势，而加速派则着眼宏大叙事、长远布局。

缓行派：激进将恶化格局

缓行派观点鲜明的有中金公司电信分析师陈昊飞，他认为，国内3G用户普及率尚且不高，甚至不到20%，中国用户的ARPU值在人民币60-70元左右，目前3G用户的人均月数据使用流量也仅仅150MB左右。中国的3G网络完全不存在容量不够的问题，首要问题是提高基站密度、增强覆盖，对已经有3G 网络的运营商，4G 在高端数据用户密集的地方做热点覆盖就足够了。中移动出于扭转3G的不利技术格局的考虑，可以适当抢跑4G，但通过抢跑实现技术格局再均衡后，全行业应该放缓4G进度。

他警告行业，4G并非革命性技术，LTE和HSPA+的频频效率无显著差异，如果行业错误理解4G，个别运营商的激进带动全行业4G 突进，则会导致低效投资和恶性竞争发生。目前行业仍处于非常不均衡的地步，实力弱的运营商更经不起折腾，如果因为4G 的恶性竞争使行业更不均衡，可能会迎来政府的再次直接干预。而且，在没有新的收入模式或费用控制的情况下，运营商激进投资4G，争相比拼容量供应，后果就是对收入的促进微弱。

另外，从应用的角度指出，当前中国最为流行的业务就是微信和微博，每月各需100MB左右的数据流量，而且对速率的要求并不高，除非出现资费收取的变革或者杀手级应用，否则一切都是空谈。

目前来看，很多用户还没有形成大量消费数据流量的习惯，流量消费习惯跟不上，匆忙上马4G运营商必然亏损。一名未具姓名的云南移动人士透露，部分地区的3G基站已经建好，但未对外放号，原因就是规模无法上量，开通就会亏损。

中国联通则是缓行派的支持者，常小兵在今年初的“2013中国IT领袖峰会”上明确表示：“我们有一个覆盖完善、能力强大、网速不低的3G网络，4G又算什么？”

世界电信日前夕，联通在珠三角8城市将3G网络升级至42Mbps，这个速率已是目前国内最快速率的3G商用网络，根据媒体公布的数据，截至2012年底，全球支持42Mbps网络的手机已经超过100款，包括广受欢迎的苹果iPhone 5和三星GALAXY S4。

急进派：LTE演进背负推广任务

急进派的代表就是中国移动了，作为TD-LTE产业链的主导力量，中国移动的4G发展之路已经不再纯粹是一家电信运营商的演进策略，而更加考虑到整个产业链的发展壮大。

从自身的竞争策略看，中国移动对4G的积极态度缘于TD-SCDMA产业链相对于竞争对手的弱势，迫切需要向LTE演进，以达成技术上的均衡。有数据显示，由于3G产业链的相对弱势，中国移动有超过90%的用户仍驻留在2G网络，3G网络反而闲置。

此外，从产业链推进考量，TD-LTE产业链发展落后于LTE FDD。而某条产业链相对落后的话，可能造成相关设备制造、测试、支撑等企业投入积极性不高，无法达成规模效应，建网及终端成本较高，可选终端产品较少，用户对终端的体验较差等。

目前TD-LTE虽然在日本、印度已经启动商用，但囿于规模较小，无法形成影响产业链进展的力量。一些TD-LTE发展倡议组织的成员明确表示，中国或印度这样的人口大国“先行一步”，TD-LTE才能依托市场迅速发展规模，才能尽快使商业化成本降低，才能对产业链上下游起到催化作用。

如此看来，中国移动的LTE考虑已经不是单一市场的成熟度与否问题了，同时还背负着TD-LTE产业链成功推广、中国通信产业转型升级的重要任务。一位通信行业人士甚至将4G能否尽快发牌，解读为政府部门推动TD-LTE这项自主创新技术标准的认可程度。

另外，竞争激烈导致运营商盈利能力下降，反之也使他们加大了对成本的关注度，LTE是专为数据业务而设计的移动通信网，研究称LTE网络每比特成本仅为3G网络的1/4到1/3，在流量消费时代来临之际，尽快向LTE迁移可有效提升运营商利润空间。而对于其他两家运营商而言，如果不跟随中国移动的4G急进，此前利用3G产业优势吸引来的高端用户，可能会在中国移动大张旗鼓的4G推广下得而复失。

毫无疑问，急进派阵营的坚定支持者是所有的电信设备商们。经历了这两年的全球经济下滑、电信投资收紧的煎熬，作为全球最大的单体市场之一，中国市场尽快向4G演进，将在很大程度上缓和设备商营收和利润双双下滑的困境。

现在看来，两大阵营的主要争执点在于市场需求和培育标准。没有人否认主导标准对企业甚至对国家产业链的重要性，然而政策只能扶持一把，最后的成败与否仍在于市场和用户的选择，而这一选择的结果殊难预料。