熔断机制在数字货币市场上运用可行吗

熔断机制的出发点是好的，可以保护数字货币市场上中小投资者的利益，防止他们受到更大的损失。然而，熔断机制很难在数字货币市场实施。

首先，数字货币市场的波动很大，熔断点的设定就是一个难题。我们需要明白，目前传统金融市场上的熔断机制已经多次修改了规则，熔断制的设计者之所以这样做的目的，其实就是不希望熔断发生，因为熔断会阻止市场交易，扰乱市场正常行为。以美股为例，标准普尔下跌触发熔断的三个百分比分别为：7%、13%和20%。第一档7%，在运行二十多年以来，就发生过两次熔断，但对于数字货币市场呢？根据去年做的统计，比特币的日均涨跌幅的中位数为12%，这意味着如果我们设置7%的熔断点，那么比特币的正常交易将多次被打断，这对市场是不利的。

其次，数字货币市场是一个7*24h的市场，并且数字货币在多个平台上进行交易，所以当某一个交易平台宣布采取熔断措施后，如果发生熔断，那么平台之间数字货币的价差就会增加，引发套利，最终熔断机制沦为摆设；例如A交易所宣布对比特币实行熔断机制，某日比特币大跌，A交易所触发熔断，比特币价格停留在9000美元，但其他交易所的比特币价格已经跌至8000美元，这就形成了套利空间。但A交易所从熔断中恢复重新开市时，其平台上的比特币价格在套利机制作用下将继续下跌至8000美元，熔断机制根本毫无用处。

那么，如果行业中所有的交易所或主要交易所达成共识，统一实行熔断机制，是否可行呢？当然也不可行，因为这样的联盟类似卡特尔（石油输出国组织欧佩克就是一个卡特尔），这样的联盟天生不具有稳定性：联盟内的成员都具有欺骗动机，在博弈论上这就是一个典型的“囚徒困境”：当发生熔断时，如果联盟内的一些交易所偷偷进行交易，那么将会给自己在市场份额和市场收入上带来巨大好处，这会激励成员们都偷偷进行交易，最终形成纳什均衡，交易所都私下进行交易或退出熔断机制，熔断机制联盟也名存实亡。包括这次石油大跌事件也是一个这样的“囚徒困境”，沙特要求俄罗斯减产，俄罗斯不想减少自己的市场份额和收入，不答应；谈判破裂沙特增产，导致原油价格现在比矿泉水价格还便宜；实际上如果双发都遵守减产协议，那么两方的境况都比现在强。