互联网思维不能改变汽车轮胎是圆的

“车轮为什么一定是圆的，为什么不可以是椭圆，甚至是方的呢?”、“汽车的未来一定是属于互联网企业的，未来大街上跑的将是小米牌汽车、淘宝牌汽车”、“互联网企业造的车不是领先一点，是领先一大截，它和传统汽车的区别是年和光年的区别”、“我说的不是互联网企业造的车，而是用互联网思维造出来的车”……

用互联网的流行语来说，我真是“涨姿势”了。这是我前几天开车时某电台节目中，一位嘉宾的奇葩观点。

互联网思维，现在的第一时髦词汇，可是我一直没有搞确切到底何谓互联网思维——虽然互联网我是知道的，这不能怪我，因为虽然总是听人说，却从来没有人具体解释过，互联网思维到底是怎样一种思维。

我猜可能还是要怪自己笨，这大概是一种简单清晰得任何解释都显多余的概念吧。所以说，开车时听听广播，还是很有裨益的，这不，通过这位嘉宾的奇葩言论，我大致就搞懂了什么是互联网思维。

比如，传统思维里，年是时间单位，光年是距离单位，两者是不可比的，可是互联网思维之后，为什么不能比呢?时空在某些条件下不是可以转换的吗?至于有人怀疑这位嘉宾可能不知道“光年”是距离单位，我认为这种质疑就是一种典型的非互联网思维。至于车轮为什么一定是圆的而不可以是方的，这个我的确理解不了，看来，思维全面互联网化，还是有待时日。

所以，这也使我对这位嘉宾膜拜起来。稍令我遗憾的是，他无限鄙夷传统汽车制造商，认为唯有互联网企业才代表未来，可是，他似乎并不能举出几个互联网思维的汽车产品，至于小米牌汽车、淘宝牌汽车，因为尚未出现，我也就无法否定，但是，毕竟尚未出现，而且这位嘉宾似乎也不是小米或者淘宝的董事，万一，人家笃定地不打算进入汽车这个传统行业呢?听了半天，他唯一能找到的例子，似乎就只有特斯拉了。

对他的膜拜，瞬间坍塌。谈论思维、趋势、哲学这类东西，我无法置喙，可是一涉及具体的汽车产品，我还比较拿手。特斯拉哪一点互联网思维了?车轮也是圆的嘛。除了贵点，它并没有对既有的电动车有任何实质性突破，无论是技术上还是形态上：也是四个轮子加几个座位，续航里程也是有限的，充电时间也是漫长的，撞车之后也是可能会起火的;真要比较的话，传统汽车制造商，曾经弄过的一些车，比特斯拉更“互联网思维”的，多的是，比如通用汽车曾经的线传操控 氢燃料电池 可更换外壳的“自主魔力”，比如丰田的单人移动工具“i-UNIT”……

互联网改变了很多，可是无论思维多么互联网，汽车要实现载人移动，都必须消耗能量，必须克服外力做功，必须安全，必须舒适……所以，即使小米、淘宝们真的开始造车了，车轮也一定还是圆的。