周纪超：电力改革第一步应是公开电力公司收入

不管电力公司如何改革，是输配分离还是主辅分开，要拆分还是要借鉴西方国家的改革经验，我们其实需要问问，老百姓会如何想这个问题?我们不能自说自话，把人民群众的想法、看法撇在一边，把自己作为人民群众的代言人。电力行业被称为公共事业，公众乃是这个行业的安身立命之根本，不了解老百姓作为服务购买主体的看法，光讨论些表面的技术问题，不就是舍本求末了吗?

没电的时候，老百姓关心什么时候用上电，电价多少，每月什么时候收到账单，电费去哪交、交给谁;具体如何发电、是水电、核电，还是火电，是低压、中压还是高压，外行人说不清，插不上嘴，还是留给专家。其实，老百姓最关心的，政府需要回答的就一个问题：我们的电价是否合适、合理。

电改之初直到现在，中国借鉴了很多国外的经验。如厂网分开，就是部分借鉴了英国的经验，不过搞到现在不能算是完全达到了目的。不是国外的经验不足，而是我们好像忘记了国外有国外的大环境、社会制度等，与中国不完全一致。所以把国外的经验直接搬来，开始好像管用，时间长了，问题就会暴露出来。

另外，中国的电网规模现在世界第二，除了美国，任何国家的电力改革经验都不足为信。即便是美国，虽然其电网规模和发电量比中国要大，但是美国的电网极端分散，由3000多家地方性的电网和发电公司组成，不像中国是单一电网、国家所有和经营。我们国家的电网比美国最大的电网和电力公司不知道大了多少倍。所以，美国的经验即便不好说是毫无作用，能起的作用也是很有限的，我们不要总是以美国马首为瞻。

但是，最值得学习和借鉴、同时也是最难学的，就是美国对于电力工业的管制，特别是对价格的管制。我们知道电力行业的定价有个公式。这个公式就是成本加成，成本包括固定成本和变动成本，再加上合理的利润。公司需要赚钱，合理利润给了电力投资者信心和保证。但是，利润是否合理，要由市场说了算，比如可以参考可比较类型的上市公司的投资利润率作为参照。

在美国、英国乃至其它的发达国家，所有的成本都有市场价格可以参考，包括固定资产收益标准、包括电厂和电网的营运维保，乃至人员的工资和收入、福利等等，就人员工资而言，其实电力行业在美国的工资水平算中产阶级。在私有制的西方，职工收入是市场调节，由于是和市场挂钩，所以账本经得起老百姓的考验，提价还是降价都有坚实的数字为后盾。在美国电气化的过程中，随着规模经济效应的出现，曾经出现过几次的大规模降价，就是这种定价公式发挥作用的完美表现。

现在看来，最难的不是这个价格公式有多复杂，需要做哪些大量的、细致的准备工作，这些都是技术性问题，最大的问题是公开账本太难。不公开账本，不知道投资的成本，特别是最为公众所怀疑和诟病的职工收入问题，不管你改革的思路是什么、输配电的价格怎么定，这个电力改革都不算成功。因为还没有回答人民群众的基本问题，也是个简单的问题——我们的电价合理吗?

如果电力公司说服不了百姓、个人收入不合理，老百姓怎么会认可电价呢?作为公用事业单位，公布收入是为人民服务最起码的要求，这个是市场经济的必需，也是实现电力行业健康、稳定发展的前提。目前虽然有部分公开，但我们要求的是公开真正的账本，值得人民群众信任的账本。这是我们现阶段的当务之急，不必急着找一些看似绝妙的解决之道。

(本文作者介绍：能源工程师协会注册能源管理师副主席，专长于能源管理。)