历史积累的城市智慧不能忘记

 “智慧城市”起源于IBM的宣传，但是IBM将“Smart City” 翻译为“智慧城市”并不准确，经媒体、IT专家的大肆宣传使“智慧城市”的叫法普及化了，IBM的“Smart City”原本是信息技术在局部领域(如供水、供电系统)的应用，一经译为“智慧城市”一下子变为全局性应用了，一个欠妥当的译名引导很多人夸大信息技术在城市建设中的作用，提出很多不切实际的目标，造成一些城市智慧城市上不来下不去的尴尬。

只将今天的信息化城市定义为“智慧城市”有否定历史上的城市智慧之嫌，有着悠久历史的城市都是积累了大量智慧的城市，智慧城市的宣传不能排斥历史上的城市智慧，不能只把应用信息技术的城市视为智慧城市，对城市的健康发展是不利的，应当给出前后都能接受的智慧城市概念，与人类历史上的伟大智慧相比，IT智慧只能算是小计，不应唯我独尊。

不应以信息技术应用评价城市智慧

不可以有无信息技术作为智慧城市的标准，会不会操作电脑并不是有无学问的标准，信息技术的出现才几十年，只是一个婴儿，而城市早已是一个成人，以婴儿的观点评价成人智慧是欠妥的。

不论是云计算、物联网、大数据、移动通信，它们在人类历史上还是瞬间的产物，产生得快淘汰得也快。这些技术是聪明的，但是作为衡量智慧的标准则太轻薄了，城市智慧是厚重的，需要有厚重的标准。作为工具的信息技术用得好只能算是聪明，长久的可持续生存与发展才谈得上智慧，这是很多发达国家智慧城市的目标。

IT概念的智慧城市应与历史概念的智慧城市相协调

如果将“Smart City”翻译为“敏捷城市”或“智能城市”都不会出现与城市历史上的智慧概念冲突的问题，因为新名词是可以由提出者清晰定义的，而“智慧城市”却无法清晰定义了，因为 “智慧”一词已经使用得太频繁了，人人都会按自己的理解去想象“智慧城市”，使智慧城市概念充满着混乱而无法统一。只能试图从更高的层次上去统一城市智慧的含义。

组织化视角有助于协调两种智慧概念，城市的发展由小到大，由简单到发展是一个不断组织化的过程，城市的高效率是通过城市组织的不断优化实现的，组织化、程序化与信息化是同样的概念，信息技术是提高城市组织化效率的工具，以城市组织化水平为观察视角最能够统一信息化前后的城市智慧。

信息化智慧要与城市智慧共存

从信息科学的理论上看，信息化、秩序化、组织化本质上都是一件事情，所有的信息系统都包含着人的组织与设备、软件与数据的组织，不论是计算机系统还是人的参与，总体上都是一个组织化的过程，即使没有用到信息技术，城市智慧仍是组织优化的智慧。

城市的效率来源于分工合作的精细，信息化是促进社会精细化分工合作的手段，从组织化视角理解信息化可以帮助人们看到业已存在的城市智慧，看到大量存在的组织资源，看到组织资源对于加快智慧城市建设有着重要意义。敬畏已有的城市智慧是智慧城市规划者应有的态度，也是智慧城市规划取得成功的必要因素。