从澳大利亚城市了解“智慧城市”

 城市是一个复杂的系统，应该从整体上进行评价。这意味着不要把过多的注意力放在技术成就上——比如为了技术而技术——而不是经济、社会、环境和治理成果。我们评估智能水平的概念框架是建立在经济、社会、环境和治理四大支柱之上的。评价标准如下。

我们将我们评估的180个地方政府区域分为三个绩效类别:

谁在前面带路?所有处于领先地位的地区都完全包含在首都市区。

新南威尔士州拥有20个地方政府部门，排名第一。然后是西澳大利亚(14)、维多利亚(12)、南澳大利亚(9)、北领地(2)和昆士兰、澳大利亚首都领地和塔斯马尼亚(1个)。在人口领先地区，排名变化为:新南威尔士州(2,348,388人)，维多利亚州(1,477,964人)，昆士兰州(1,131,155人)，西澳(557,163人)，ACT(397,397人)，萨州(370,719人)，新界(112,590人)和塔斯马尼亚州(50,439人)。

你可以在下面看到领先、跟随和发展的绩效与四个智慧城市指标区域的综合结果。在澳大利亚智能城市绩效评估中，排名最高的地区都位于人口密度较高的大都市地区。“澳大利亚60个表现最好的地方政府区域容纳了全国超过四分之一的人口，”我们在最新发布的《澳大利亚智能城市报告》(Smart Cities Down Under report)中指出。

除了突出主要的区域差异外，我们的分析还揭示了我们根据四个智慧城市指标评估的地方政府领域，它们通常在其中一个方面表现强劲，即“宜居性和幸福感”。绩效在“可持续性和可及性”以及“治理和规划”方面较弱。“生产力和创新”的高绩效只存在于表现最好的领域。

我们评估了180个地方政府区域(澳大利亚的563个)，占全国人口的85%以上，以智能城市为标准。我们包括了澳大利亚大都市的所有地方政府区域(更大的首都城市统计区域)和人口超过50,000的区域地方政府区域。

迈向智慧城市的关键步骤

大都市地区的地方政府主导的主要表现类别。澳大利亚政府的城市和区域协议等机制，以及通过智能城市和郊区项目提供的资金，已经产生了一些切实的影响。澳大利亚地区的表现不那么强劲。需要一个国家智慧城市战略和指导方针来帮助这些地方和社区变得更聪明。

这一政策应该采纳我们对智慧城市的国际研究的以下发现:

地方政府在孤立状态下无法很好地发挥作用。任何地方政府的力量都只和它周围的其他地方政府一样强大。它们必须进行交互以共享和访问公共资源。领先城市可以向那些不那么幸运的城市学习。我们表现最好的城市与工业领域的现有城市相似，都面临着现代化的挑战。

这些城市寻求的解决方案往往不节俭，也无法利用本土知识。资源较少的社区必须参与不同的创新模式。我们认为需要建立更好的网络，促进社区间的对话和交流。

昆士兰科技大学城市研究实验室与联邦基础设施、交通、区域发展和通信部合作编写了这份报告。我们的智慧城市研究团队与城市管理者、市长、地方政府专业人员和主要的社区利益相关者(例如，企业、非营利组织、非政府组织和学术机构等)进行了交流。这些对话证实，如果澳大利亚要应对从气候变化到获取经济机会，甚至是应对由自动化、创新和人工智能等信息技术推动的转型等棘手的社会挑战，地方政府就必须发挥关键作用。我们报告中的好消息是，我们领先的城市发展良好。不那么好的消息是，其他地方政府需要在转型过程中得到支持。没有一个城市是孤岛，没有一个国家可以把城市当作独立的元素。