车载信息娱乐系统为何要配“双屏”？

只要你不差钱，汽车上的很多东西通常都是越多越好，比如更强劲的马力、更宽裕的空间、座椅的加热和通风功能，等等。但是，车载信息娱乐系统却是个例外，其用户界面越简单越好——尤其是在你高速行驶的时候，哪怕多分神零点几秒都有酿成大祸的风险。

然而，日系豪华汽车品牌讴歌和英菲尼迪近年来却双双推出了有两块显示屏的车载信息娱乐系统——这个新卖点让人不禁为其安全性捏了一把汗。

讴歌于2013年在其旗舰轿车RLX上推出了双屏AcuraLink系统，现在已经把这套系统引入了MDX和全新的TLX车型，而其他车型在未来更新时也很可能会采用它。与此同时，英菲尼迪目前仅在Q50上推出了双屏InTouch系统，但也很可能会用它取代其他车型中的旧版系统。

上述两款双屏车载信息娱乐系统都是独一无二的，但是它们却存在很多相同的问题。

拿讴歌TLX上的AcuraLink系统来说，讴歌将信息娱乐任务一分为二地放在了两块屏幕上：靠下的一块触控屏用来控制车载音响和车内温度;靠上的一块除了导航、通话和设置之外，还有一套和下方屏幕一模一样的音响控制功能。

从理论上讲，这样的做法能让司机在不离开导航界面的同时摆弄其他功能。然而，视线在两块屏幕之间徘徊的同时，也意味着顾不上看路的时间大大增加。此外，人眼在观察距离不同的物体时需要花时间重新对焦，也就是说两块与司机双眼距离不同的屏幕是既费时间又费眼力的。

马自达和奥迪的工程师都向笔者解释称：他们在设计车载屏幕的安装方式时，特意让视线在道路和屏幕之间切换引起的眼睛焦距变化尽可能小。但是，屏幕一多就不可能减小眼睛焦距变化了。

再者，多块屏幕似乎也会大大增加操控系统的复杂性。AcuraLink的操控方式包括触控屏、鼠标、方向盘上的按钮，以及语音命令——笔者理解这种思路，毕竟多种操控方式可以满足人们的不同需求。可是，这也导致了一个问题：开发者的资金和时间毕竟有限，谁愿意把有限的资源投入到费力不讨好的双屏系统上呢?

相比之下，英菲尼迪在Q50S上新推出的InTouch系统在这方面做得稍好一点：第一块屏幕具有非常直观的触控界面，第二块屏幕主要用于导航。这样的双屏模式虽然有所简化，但依然存在另一个很大的问题，那就是审美——两块分辨率不同、图形设计不同的屏幕放在一起，看上去不像高端大气上档次的豪华配置而像低成本改装版。

那么，这些带有明显缺陷的系统为何会投入生产呢?答案就是一个词：营销。

像讴歌和英菲尼迪这样的品牌既要争夺市场份额又要抢占市场关注度，所以引人注目的出挑特性可能要比直观的系统来得更加重要。给车载信息娱乐系统添加第二块屏幕，能让讴歌和英菲尼迪拥有宝马、奥迪和奔驰所没有的一大卖点，还能以低廉的成本实现创新——添加的功能大多都是汽车厂商已经可以做到的。

相比之下，像新款奥迪TT上将仪表盘与信息娱乐系统合为一体这样的创新就需要花费大量时间和资金——例如，奥迪不得不与英伟达合作开发能满足车载条件的整套芯片。

虽然奥迪、宝马、奔驰、雷克萨斯等显赫品牌不缺研发经费，但是笔者担心规模较小的汽车厂商会利用像第二块屏幕这样的噱头来吸引关注。我们已经看到了凯迪拉克推出带手势识别功能的CUE信息娱乐系统——它很有意思，但问题也不小。

英菲尼迪和讴歌在这么短的时间内先后推出如此相似的系统，有可能只是一个巧合，但也有可能表明这两个相似的品牌在进行市场调研时都发现这种系统可能会受到欢迎。而英菲尼迪和讴歌或许只是开了个头——现代和起亚等想要提升市场份额的公司或许很快也会更新其车载信息娱乐系统。

这种双屏系统不但效果不好，还会让笔者避开这些品牌、回归德国“三巨头”，希望讴歌和英菲尼迪能意识到这一点。