CCPO对与OPPO商标纠纷的一审结果不服，表示上诉

ＣＣＰＯ?OPPC？OPIPO？OPPQ？他们与OPPO有着什么样的关系？当带有这样标示的手机，在市场上热 卖时，位于东莞长安的广东欧珀移动通信有限公司（以下简称欧珀公司），叫苦不迭：“我们的OPPO被山寨了！”

就拿ＣＣＰＯ和OPPO来说，一个字母之差而引发的商标纠纷有了结果。记者今天从广东省东莞市中级人民法院了解到，该院日前对欧珀公司诉深圳市星宝通电子科技有限公司（星宝通公司）、郑关笑（ＣＣＰＯ销售商）侵犯商标专用权纠纷案作出一审判决，判令被告星宝通公司、郑关笑立即停止侵害原告欧珀公司涉案第4571222号商标专用权的行为，星宝通公司向欧珀公司赔偿包括合理维 权费用在内的经济损失人民币260万元。

遭遇山寨，“OPPO”起诉索赔

欧珀公司向东莞中院提起诉讼称，星宝通公司未经授权许可，在同类产品上使用了与欧珀公司OPPO商标近似的ＣＣＰＯ标识，企图利用OPPO的高知名度和高品牌价值推销自身产品，获取不正当利益；被告郑关笑销售了上述被控侵权产品，也侵犯了欧珀公司的商标权。两被告的行为，给原告欧珀公司带来了巨大的经济损失，也给欧珀公司的市场销售和商业信誉造成了巨大影响。

欧珀公司向法院提出的诉求是：两被告立即停止侵犯欧珀公司OPPO商标的行为，并停止使用ＣＣＰＯ标识；两被告在《深圳特区报》等媒体上登文赔礼道歉，并说明事实真相，消除影响；星宝通公司赔偿欧珀公司经济损失人民币300万元；被告郑关笑赔偿欧珀公司经济损失人民币10万元。

此案原定于2010年11月8日开庭，但被告星宝通公司对本案提出管辖权异议，在法院驳回其异议后又提起上诉。上诉后，广东省高级人民法院针对被告的管辖权异议作出了“由东莞市中级人民法院管辖”的裁定。

2011年9月9日，东莞中院对该案开庭审理。

庭审中，欧珀公司的代理律师在庭上称，“OPPO”手机商标经国家商标局注册登记，取得了商标注册证，并且为宣传“OPPO”品牌投放了数亿元宣传资金，“OPPO”手机也赢得了众多消费者青睐，为公众知晓，具有高知名度。而星某通公司在申请“ＣＣＰＯ”商标注册时，也因为与“OPPO”相似被驳回。

欧珀公司的代理律师在庭上展示了“OPPO”和“ＣＣＰＯ”这两款手机，称星某通公司未经欧珀公司授权许可，在同类产品上使用了与欧珀公司“OPPO”商标近似的“ＣＣＰＯ”标识，企图利用“OPPO”商标的高知名度和高品牌价值来推销自己的产品，引起消费者对产品来源产生混淆，进而获取不正当利益。欧珀公司的代理律师还称，星某通公司在申请“ＣＣＰＯ”商标注册时，也因为与“OPPO”相似被驳回。

针对原告提出“ＣＣＰＯ”与“OPPO”相似，容易让人混淆，被告代理律师反驳称：从字母组成来看，4个字母中有3个不相同，发音也有明显区别，而且购买手机的大多是成年人，能够很容易识别两个品牌存在差异，所以不存在故意让消费者对两种产品产生混淆的行为。

而对于原告认为“OPPO”知名度高，显著性强的问题，星某通代理律师称，花再多钱做广告，使用时间再长，也不能代表该商标就是驰名或者著名商标，真正的驰名或者著名商标应由相关部门认定或者司法机关裁决。 而且星某通公司也对“ＣＣＰＯ”进行了广告宣传，所以并不存在利用“OPPO”知名度搭便车销售产品的行为。

法院：认定侵权，赔偿损失但无需赔礼道歉与消除影响

东莞中院审理后指出，该案为侵犯商标专用权纠纷，争议焦点主要为：一、被控产品是否侵犯了原告欧珀公司享有的涉案第4571222号商标专用权。二、如果构成侵权，被告星宝通公司和郑关笑如何承担法律责任。

法院认为，被告星宝通公司生产销售的涉案被控侵权手机产品，与欧珀公司第4571222号注册商标核定使用的商品项目手提电话属相同商品。ＣＣＰＯ字母组合与oppo字母组合整体均无含义，两者文字图形整体比较相似，特别是被控 标识首字母图形与涉案 商标首字母图形基本相同，也容易导致相关公众对“ＣＣＰＯ”字母整体的发音与“oppo”字母整体的发音产生错误。同时考虑到欧珀公司涉案商标的知名度、相关公众对手机产品施以的注意力程度等因素，相关公众在隔离状态下选择产品时，不会注意到两者的细节差别，相关公众施以一般的注意力容易对商品的来源容易产生误认。因此法院认定，涉案被控产品上使用的 商品标识与涉案4571222号 注册商标构成近似。据此，根据《商标法》的有关规定，认定案涉被控侵权产品为侵犯涉案第4571222号注册商标专用权的侵权产品，被告星宝通公司生产、销售涉案侵权产品以及使用侵权标识进行广告宣传的行为和被告郑关笑销售涉案侵权产品的行为均属于侵犯涉案第4571222号注册商标专用权的行为。

至于原告欧珀公司提出的赔礼道歉与消除影响的诉讼请求。法院认为，赔偿道歉是侵犯人格权益时应该承担的法律责任形式，本案中欧珀公司并无证据证明其人格权益遭到损害，故对该诉讼请求，法院不予支持。另外，虽然被告星宝通公司的侵权行为不可避免给欧珀公司的商品声誉、商标信誉造成不良影响，但考虑到判令其停止侵权并赔偿经济损失足以消除侵权行为给涉案商标造成的不良影响，故法院对欧珀公司消除影响的诉讼请求亦不予支持。

记者了解到，承办该案的东莞中院民三庭法官在宣判前再次进行了调解，但因双方调解方案差距太大，东莞中院在调解不成的情况下最终当庭宣告该案上述一审判决。该案是今年东莞中院知识产权审判判决赔偿金额最高的商标侵权案件，也是东莞本土企业维 权胜诉的典型案例。

ＣＣＰＯ对与OPPO商标纠纷案的一审结果不服，表示上诉，做出如下声明：

日前，ＣＣＰＯ手机品牌的拥有者深圳市星宝通电子科技有限公司与广东欧铂移动通信有限公司（OPPO）的商标纠纷案由OPPO所在地的广东省东莞市中级人民法院作出一审判决。深圳市星宝通电子科技有限公司对判决不服，表示将向广东省高级人民法院提起上诉。该公司并就近期一些媒体所作的报道，以及全国各地经销商和电子商务合作伙伴的关切，作出如下说明：

一、2011年11月17日，ＣＣＰＯ收到东莞市中级人民法院的一审判决书，当庭表示对原告OPPO所在地东莞中院的判决结果不服，已随即向广东省高级人民法院提起上诉。鉴于此案将由广东省高级人民法院重新进行审理，ＣＣＰＯ欢迎广大媒体对最终判决结果进行公正的报道。[!--empirenews.page--]

二、ＣＣＰＯ拥有4个手机商标，最受关注的是其中的2个商标：　

商标1：与OPPO有纠纷的商标


商标2：ＣＣＰＯ正在使用的商标

ＣＣＰＯ与OPPO有着长达几年商标纠纷的是商标1（2010年使用在ＣＣＰＯ手机产品上），在2010年底ＣＣＰＯ进行了品牌标识更新，在手机产品上使用商标2。目前ＣＣＰＯ正在使用的商标2与OPPO及其他公司都无任何法律纠纷，该商标也是ＣＣＰＯ花巨资打造的商标之一。

三、ＣＣＰＯ坚持走自主品牌的发展道路，从市场调研策划、产品定义设计、品牌价值创造到销售渠道选择等，都坚持走实现目标用户体验和满足感最大化的独立和创新发展之路。与此同时，ＣＣＰＯ不断赋予其手机品牌独特的价值和内涵，长期与主流电视台、网络和平面媒体等合作，打造年轻时尚手机第一品牌。

四、ＣＣＰＯ作为国内手机品牌之一，面对国际一流品牌的步步紧逼，强烈呼吁国内手机品牌厂商进一步加强团结，共同以一流的产品和服务赢得更多用户的欢迎。ＣＣＰＯ欢迎各类新闻媒体真实、客观地报道案件的进展，对于个别媒体的不实报道，ＣＣＰＯ严正谴责，并保留追究其法律责任的权利。


深圳市星宝通电子科技有限公司
2011年11月17日