魅族李楠：为什么中国没有诞生英特尔与高通？

我们消费者用的电脑它内置的处理器芯片大多来自英特尔，智能手机的处理器也多数采用高通，那就有人产生了一个疑问，为什么作为人口泱泱大国的中国，却没有诞生英特尔与高通这样的知名企业，中国的芯片行业输在哪里了?

对于上述问题，魅族科技高级副总裁李楠在知乎发表了他的观点，李楠认为芯片行业有两种玩法，一种是英特尔的Intel inside(个人理解为闭源)，另一种是ARM的全球协作(个人理解为开源)，前者中国芯片领域无法深入其中，后者使得中国企业的芯片研发建立在其基础上，一旦出现变故，便束手无策。

为了防止受到ARM全球协作模式的制约，中国开始发展自己的独立的知识产权规则和玩法(个人理解为自研，李楠称做套)，却要面临美国对他跻身定价权集团的过程中，所有问题的，全面的反攻倒算。

综合看来，英特尔的Intel inside模式，触及不了核心，ARM的全球协作模式有隐患，做套的模式被打压，所以中国没有诞生英特尔与高通这样的知名企业。(校对/Musk)

以下是李楠的回答全文：

你们一直听说 intel ，高通各种专利费的说法，但是你不觉得这里面最蹊跷的，是 ARM 就没收多少专利费，这不是很奇怪嘛。

事实上本质上我们说芯片，涉及两种玩法。

一种就是 intel 奠定的 intel inside 的玩法。 高通枭龙也是 Follow 这个玩法。

但是实际上整个产业链，后来还发展出了第二个玩法，就是全球协作，开源，配合知识产权收费的玩法。而高通的通讯芯片基带，实际上是 Follow 第二种玩法。

但是，把第二种玩法做到极致的，其实不是高通，而是 ARM 。 ARM 比高通更有资格收专利费，但是他的收费极其便宜。这说明了两点：

第一在技术上做顶层设计的 R&D ，并且持续做好，不需要收那么多钱。

第二是没有竞争，必然导致高价格。 ARM 之所以不追求高价的专利费，很大程度上还是担心一不小心 X86 反攻倒算。

而这两种玩法里面，其实对中国伤害最大的，长远看，其实是第二种。

甚至，更极端点，是第二种里面 ARM 的方式。

特朗普风头很劲，但是民主党的全球化设计，也是一群高人搞出来的。而且比明目张胆的敲你的钱，更加的隐蔽。

全球协作，开源，知识产权收费的玩法，的确有美好的一面。

全球统一标准，各国分别分工，无论从最总消费者的体验，还是整体研发成本和速度上，都是最优。

但是，这里面有一个很关键的问题，其实没有那么美好。就是：

既然西方通过全球分工，分到了整个产业链的白领工作，那么他到底是要做高通还是 ARM?

答案其实很简单：就是看他心情。以及他内部的博弈结果。

(当非西方的企业跻身定价权集团之后，出现了外部的博弈，他们什么反应呢，后面会有一个极好的例子)

如果ARM 耐心足够，在未来控制局面之后如果突然变高通，你会更加的束手无策。

所以中美对抗和中国开始各个基础领域的自研，几乎是不可避免的。

随着中国议价能力的提升，他不可能接受这套基于知识产权，而对于中国的产业玩家，却完全没有定价权的被动规则。

目前来看，在定价权的博弈上，我们很失败。

但是也正是因为这种对全球化分工修正的失败，导致了中美的选择越来越倾向于极端和对抗。

最后，回到问题，你们可以回想很多关于标准必要专利报道，你会发现，其实中国的媒体和读者，根本就没有洞悉这套设计的背景(70年代西方制造业被日本打败)。

所以，我们输，还输在对局面的判断和认知上。

本质上这套设计是有套在里面的。

我们应该一边解套(争取定价权)，一边自己做套(发展自己的独立的知识产权规则和玩法)。

而我们的选择，其实是不停上套。

这样的确能套出一些研发很强的企业，而且，这种企业，还要面临美国对他跻身定价权集团的过程中，所有问题的，全面的反攻倒算(目前孟的事情只是一系列指控的开始)。

而这种行为，其实已经图穷匕见了：这个位置，就不是给你坐的。

所以，这种选择，其实解决不了中国全面的经济问题。