电信改革面临4种方案选择

日前，在中国人民大学财政金融学院和梁晶工作室联合举办的“电信竞争与反垄断”
专题研讨会上，由于很大一部分参会代表分别来自中国电信和联通、吉通、网通、爱立信等运营
商，不同利益集团的代表对中国电信业的改革就有不同的理解和要求，代表们多次就电信业竞争与
改革的有关问题进行争论。

记者专门采访了到会作专题演讲的东南大学集团经济与产业组织研究中心主任胡汉辉。
话题首先从人们现在谈论比较多的电信改革的几种设想方案谈起。

从合作的角度选择新的方案

胡汉辉介绍目前电信改革大致有４种方案：分拆、重组、不对称进入和按业务分营。
“他们都有一定的道理，但是所有这些设想的目标似乎都是为了坚定不移地反垄断，为了创
造公平的竞争环境。”

“反垄断是否真是中国电信业此次深化改革的目标？”胡汉辉对电信垄断有
独特的理解。“垄断”并非就是一个值得人人痛恨的贬义词，一定程度的垄断有利于
推进技术创新和提高效率，专利技术的保护就是给予新成果和新技术一定时期的垄断权。另一方
面，打破垄断并不一定必然带来高效率。倒是当我们以反垄断为目标时，要十分警惕改革的结果将
造成新的垄断。

胡汉辉提醒说，竞争固然能推动效率的提高，实现资源的最优配置，但是网络产业的特
点是谁也离不开谁，试图离开别人的结果将是社会资源的更大浪费。把蛋糕做大的结果，是使大家
都能够从中得到更多的实惠。

他由此建议，“我们在讨论电信企业的竞争和打破垄断问题的时候，是不是可以换
一个角度去思考，比如说从合作竞争的角度，让上下游的电信企业在价值链和价值网的基础上形成
一种双赢的合作关系。这将有利于形成与强化电信运营商的核心能力，使它们的知识管理水平上一
个台阶。”他称换一个角度思考或许能得到打破某种僵局的新的选择方案。

首先要明确５—１０年改革的总体目标

有观点认为，中国电信改革要以美国和英国当年开放电信竞争市场为蓝本。对此，胡汉
辉明确表示，他的研究表明中国电信改革将有自己的特色，既不大会是２０年前的英国模式，也不
大可能是１７年前的美国模式，也难以是这些外国模式的组合。

他分析说，从世界上发达国家的电信改革先例来看，私有化进程是与政府放松规制，促
进竞争同步进行的。然而，从中国的实际看，由于中国电信运营商的资产性质，电信企业中政府资
产占大头，也就是说中国电信企业的“企业主体”地位并未完全建立起来，需要通过
改革来系统地、逐步地确立企业的主体行为。但在短期内，电信改革并不会表现出在国外常见的政
府和企业之间两方的对抗，政府实际上是在没有博奕对手的情况下作出的决策，而政府的决策受制
于大众的压力。

胡汉辉总结说，在这种情况下，政府对电信改革需求的正确判断和改革目标的确定就显
得十分重要。政府不仅要规制企业，也要说服民众。

胡汉辉进一步指出，中国电信业的改革将有政府目标与企业目标的区别。从长期来看，
这两个目标是统一的，但从短期看，这两个目标有可能发生冲突。“正因为如此，政府应让
企业明了改革的总体目标和大体走势，让企业有可能将自己的发展战略和政府的改革目标结合起来
考虑。这将不仅有益于政府的规制，也有利于企业的发展。”

至于中国电信业下一步改革的具体方案问题，胡汉辉认为，首先要明确今后５—１
０年电信业改革的总体目标，在这一总体框架下，通过一段时间的认真研究，才有可能提出分步实
施的具体方案。这个方案还需要认真的测试和仿真模拟，尽量避免其负面影响。既要将总体目标让
民众认可，又要使分步实施方案让企业（电信运营商）明白。只有这样，才可能得到运营商的配合
和人民群众的支持，使人民群众从电信改革中真正得到实惠，使电信企业真正能从改革中得到发
展。(中国企业报/缪舢)