吕廷杰：和中国3G命运相关的政治经济学

近期，关于第三代移动通信(3G)牌照可能早发的消息，再
次成为市场的焦点。



其推波助澜者，首先是电信设备制造商。君不见诺基亚、
爱立信、朗讯、高通等国际著名电信厂商高层近期频频来访。国内各主要厂商也摇旗呐喊，纷纷向
国务院相关部门请缨。在这样的背景下，各电信运营商惟恐在可能重新洗牌的机会中丧失有利地
位，也不甘寂寞，对于各自希望选择哪种制式纷纷表态。



在尽快上马3G的呼声中，制式选择是各路诸侯暗中较劲的
着力点。前不久，一位美国著名电信设备商的副总裁来华访问。在与本人的会见中，美国人的直率
令人难以接受。他并不像欧洲人那样首先赞誉中国的TD-SCDMA，然后谈WCDMA如何兼容TD-
SCDMA。而是直接了当地说：中国的TD-SCDMA希望不大！



对方的言判竟然如此简单：这是一个政治问题。在中国入
关的谈判中，美国坚持中国采用高通的CDMA技术，否则就不在双边协议上签字。问题是，中国现
在是否有筹码在同其他国家的入关谈判中，要求对方采用TD-SCDMA。如果全世界基于地缘政治考
虑未采用，而中国又做出反弹、坚持只采用TD-SCDMA，那么，结果必然重蹈日本NEC9801系列微机
失败的覆辙。



GSM最容易平滑过渡到WCDMA。因此，中国首选WCDMA的基
本考虑在于GSM业已形成的市场占有率。目前，全球80%的移动通信市场采用了GSM制式，这构成了
WCDMA未来规模庞大的潜在市场。当新技术对成熟技术不能产生本质性需求替代时，一种产品的
“市场力”就不再取决于技术的先进性，而取决于消费群体的规模和应用普及程度。技术先进的苹
果机败给IBM个人电脑、Sony的Beta录像制式败给JVC的VHS等等实例，都证明了这个观点。



日本这样一个非关税壁垒非常多的国家，NTT DoCoMo却成
为欧洲之外率先采用WCDMA的公司。韩国政府要求其移动通信运营商不仅向CDMA2000升级，同时也
要兼容WCDMA。而近期AT＆T Wierless等美国公司甚至放弃两代CDMA退回到GSM阵营。这些做法实
质上都是为了一个相同的目的，就是尽可能地获得最大的消费群体和最广泛的普及程度，实现其产
品的“市场力”。



那么应该以怎样的态度对待中国自己研发的3G标准呢？



几十年磨一剑，我国科技界和产业界终于在国际主流技术
标准中有了自己的一席之地，实在可喜可贺。正因为如此，本人也是在各种反对声和质疑声中为
TD-SCDMA助阵的一员。



我的观点是，在发展中国的3G业务时，应该以世界上主流
的制式作为主导，TD-SCDMA作为补充。我们不能指望TD-SCDMA在商用的过程中产生很好的经济效
益。也许给中国未来发展4G积累一些人才和技术才是TD-SCDMA的使命。



然而，由于目前我国有关3G的讨论中，基于技术层面和政
治层面的观点较多，基于经济、市场和产业政策方面的讨论较少，因此产生了因为TD-SCDMA技术
先进，因为是民族自己的东西，所以应该作为首选，甚至认为根本就不应与其他国际主流技术捆绑
之类的片面观点。



在这些人看来，捆绑是远远不够的，中国有世界最大的移
动通信市场，中国人有了自己的通信标准，用我们的市场培育我们的技术，政府理所应当制定政策
保证其市场中的绝对地位。这种观点的片面性在于，将其他民族电信设备制造商和通信运营商的利
益置之度外。



总之，技术毕竟与艺术不同，艺术遵循的规则是，“民族
的才是世界的”，而技术的商用需要“符合世界的才是民族的”这样一个规律，我们必须承认：在
全球化大环境中，几乎所有游戏规则都是由强势群体制定的，所以3G的问题才折射出我国制订产业
政策所必须考量的复杂背景。值得指出的是，在我们自立于世界之林的过程中，朴素的民族主义情
结有可能误导我们做出与开放和加入WTO的宏观环境格格不入的错误抉择。当你了解到外国人已经
抢注了我们TD-SCDMA技术中半数以上专利，而这些外国人根本不会在其母国使用TD-SCDMA这样一
个事实之后，一切关心中国3G的人们都应该明白一个道理：经济就是最大的政治，政治就是最大的
经济，这就是3G的政治经济学！



摘自《财经时报》