国内三家通信运营商的 4G LTE 制式有何区别？

 首先需要明确一个概念，4G和pre-4g(也就是大家俗称的3.5G,3.75G,3.95)的区别，ITU-R在确定的4G标准是LTE和WIMAX 2，这两个都有一个特点，就是下行100Mb/S，这个似乎也成为了大家一贯认识的4G的起点。

但是4G，或者说目前大家能接触到的4G，都是pre-4G,包括世界范围内的FDD和WIMAX(目前都要变成TD)，都没有达到这个速度，这些都被统称为pre-4g，但是这些也是4G，不是我规定的，是ITU-R规定的

因为2011年北美率先进入4G时代，verizon开始提供FDD，sprint开始提供wimax2。而ATT和t-mobile还是只能42M 甚至 21M的hspa+ , 但是A和T在宣传上却还是使用4G的速度这样的词汇，引起了很大在争议，ITU-R在开会之后，将pre-4g也纳入了4G范围，对外也可以显示4G标识，但是这些pre-4g当中，hspa+其实也能走到100M以上的速度，只是因为对频谱资源的利用太差，没人演进罢了，H网的最高速度现在是336，FDD-LTE-A的最高测试速度是300M。TD-LTE-A的最高测试速度是520M，wimax 2已经确定要使用TD的网络..这也是TD为什么敢说自己是国际主流的原因。

那么联通4G，也就是马上要升级的42M HSPA+(DC HAPA+), 相比于移动4G，也就是TD-LTE的优势在哪里，劣势在哪里?

现将两组标准进行横向对比：

DC-HSPA+：基于CDMA技术，载波带宽2*10M，系统允许的最高频谱效率的调制方式为64QAM;

TD-LTE：基于OFDMA技术，载波带宽20M，系统允许的最高频谱效率的调制方式也为64QAM

DC-HSPA+和TD-LTE实际占用载波带宽一样、最高频谱效率的调制方式也一样，这也是为什么联通敢说可以依靠这个对抗移动的原因，但是呢?

前者是基于CDMA技术，存在小区内自干扰;后者是基于OFDMA技术，不存在小区内自干扰。因此，同样在20M的载波上，后者能够采用64QAM的机会，远远多于前者，特别是当DC-HSPA+系统与TD-LTE系统用户数量都上来以后，因为CDMA小区内自干扰的问题，同样20M的载波上，TD-LTE系统的实际吞吐量比DC-HSPA+系统的实际吞吐量要大得多。这也是LTE全面抛弃了CDMA带来的优势。

论坛估计很多人都知道，移动的LTE网内测试我做过，很多室内环境，移动4G信号只有-110dbm，下载速度仍可达2MB/S，相当于16Mbit/s。轻松击败联通的21M HSPA+。这就是因为H网的自干扰带来的问题，我也不是说移动怎么样，实话实说而已。

但是这些都不能掩盖HSPA+可以称为4G的事实。所以联通将42M HSPA+ 称为4G是合规合情合理的。

联通的优势在于，H网的支持设备的多而广，而且中国人大部分是不看具体信号情况的，看的就是速度，这点上，42M HSPA+ 不会比现阶段的TD-LTE CAT2的速度差，至于说移动升级到CAT 4也就是TD-LTE-A的时候，联通的FDD-LTE-A也估计是要普及了，所以在这段时间内，联通用DC HSPA+对抗移动TD-LTE是的确可行的。至于另外一个苦逼孩子电信,他的战略非常明确，全力以赴建4G，坑爹的CDMA终端拖了大大的后腿。联通如果一直纠结，2年后估计又要移动和电信救济了。

但是现在联通的态度和步伐很坚决，就是不在4G初期和你移动直接对弈，依靠DC稳住用户，然后等待直接上FDD，但是我不禁怀疑，移动花了那么多钱，在国内把HSPA+打落到了3G，联通在扯着嗓子喊4G真的有用么?虽然他就是4G