三星：除了苹果这些不算专利的专利，我们都没抄

一 位三星专家证人在法庭上指出，1984年问世的DOS架构个人行事历应用程序Sidekick，所采用的技术与苹果专利编号647的快速连结(quick links)技术十分类似；该位专家并以1991年美国研究机构Xerox PARC的EmbeddedButtons软件开发案做为专利无效的例证。

苹果的快速链接专利描述了检测电话号码的方法，并会自动开启例如电话拨号器等相关的应用程序；在法庭上展示的Sidekick与EmbeddedButtons 两项软件工具功能大致相似，只不过所使用的是“古色古香”DOS时代纯文本接口。　

为三星担任专家证人的美国北卡罗来纳大学教堂山分校(University of North Carolina at Chapel Hill)计算机科学系主任Kevin Jeffay表示，就算苹果的专利有效，三星的手机与Google的程序代码都没有侵犯该专利，三星手机程序代码与苹果的专利采用不同的技术。

“检 测与连结必须用分析服务器(analyzer server)以额外的方式完成，根据我的分析，在三星的手机中没有分析服务器或是动作处理器(actions processor)；”Jeffay指出，对于该项专利最简单的绕道方法(workaround)就是不要使用其中所叙述，提供用户选项的跳出式窗口 (pop-up window)。

三星专家证人指苹果通用搜寻专利无效

电 脑科技领域的资深工程师Brewster Kahle在法庭上短暂现身，他陈述了在1990年代初期主导开发的一项广域信息服务器(wide area information server，WAIS)项目：“WAIS系统的概念是能在同一时间进行本机与远程的数据搜寻。”

三 星采用了上述的早期版本网络服务器做为苹果专利号码959通用搜寻技术──搜寻手机本地数据与网络数据──的前例，担任三星专家证人的麻省理工学院 (MIT)计算机科学教授Martin Rinard并在陪审团前展示某个版本的WAIS软件，也能执行本地与远程数据的搜寻。

Rinard的证词还包括7,653,614号专利在内的另外两项专利，也可被考虑为苹果通用搜寻专利的技术前例；他举出市场研究报告显示，手机内的资料搜寻器有98%是扫描网络数据，并非本机数据：“这显示人们不会使用本机搜寻功能，几乎完全不会。”

第 三位三星专家证人则是提出另一款智能手机与一份研究报告，能证明苹果的172号滑动解锁(slide-to-unlock)专利无效。这位来自加拿大卡加立大学(University of Calgary)的教授Saul Greenberg指出，瑞典公司Neomode在2005年推出的N1手机，早在iPhone上市之前就已采用类似的解锁功能。

Greenberg并展示了一段视频，来自在1991年人机互动(Computer Human Interaction ，CHI)研讨会上针对滑动解锁功能所发表的一篇论文。

在 交叉诘问中，苹果律师Harold McElhinny 则表示，专利审查员已经看过来自N1手机与CHI研讨会的论文：“他们也有这样的信息，是因为苹果的专利律师提供的。”他并询问Greenberg，专利审查员是否在授予专利时出了错。对此Greenberg的回答是：“授予专利是他们的结论，但我认为他们出了差错…而这也是为什么我们会在这里。”

在 这场美国时间4月15日举行的法庭听证会中，最后一位三星专家证人指出苹果172号自动拼字校正(automatic spelling correction)专利是无效的；该位专家指出，专利编号7,880,730就是其技术前例。这位专家的证词将于下一次开庭时继续进行，估计整场诉讼的开庭还将持续到本月底。