DATA abort定位方法

这是我一直收藏的一篇文章，出处已经无法知道。

根据自己实践增加了部分说明，现在分享出来。

该方法只能定位 显性 泄漏，定位到的Ｃ语句一定产生泄漏了，但可能这个位置是 “ 理论上 ” 不会出问题的代码．那么这是由于同进程内其他代码泄漏而影响了进程的堆区或栈区（隐性泄漏，这个地方不会产生data abort exception），然后被定位出来的代码才被动地显性泄露 ， 产生data abort 。

首先在DEBUG版本中定位DATA ABORT的方法，地球人应该都知道了吧，我就不废话了。Platform   Builder或VS2005、EVC这类IDE工具会在DEBUG模式下自动停在出错的那句，情况就很显然了。

RELEASE版本下的泄漏就要稍微麻烦一点，如何快速定位呢？

案例一：用EVC编译的应用程序泄漏

首先我做了一个内存泄漏的程序MemoryLeakTest.exe，里面做了一个泄漏的函数 ：

编译的时候注意先在project settings里的Link页里勾选“Generate mapfile”，会生成一个map文件。

另外，VS2005/VS2008也可以在工程属性中找到类似的选项，然后指定 MAP 文件名即可。


把编译出来的RELEASE版本可执行文件放到CE5平台下运行。出错的时候串口打印了一句

Data Abort: Thread=83ad1d38 Proc=820266d0 'MemoryLeakTest.exe'
AKY=00000021 PC=00011008(MemoryLeakTest.exe+0x00001008) RA=00011030(MemoryLeakTest.exe+0x00001030) BVA=81000000 FSR=0000000d

这句是系统自动输出的。我们得到了一个关键的信息：PC指针。和PC指针在MemoryLeakTest.exe中的偏移量。然后打开编译时生成的MemoryLeakTest.map文件，文件 内容如下:

MemoryLeakTest

Timestamp is 46fcbb17 (Fri Sep 28 16:28:07 2007)

Preferred load address is 00010000

Start         Length     Name                   Class
0001:00000000 00000258H .text                   CODE
0002:00000000 00000014H .xdata                  DATA
0002:00000014 00000014H .idata$2                DATA
0002:00000028 00000014H .idata$3                DATA
0002:0000003c 00000010H .idata$4                DATA
0002:0000004c 0000000cH .idata$6                DATA
0002:00000058 00000000H .edata                  DATA
0003:00000000 00000010H .idata$5                DATA
0003:00000010 00000004H .CRT$XCA                DATA
0003:00000014 00000004H .CRT$XCZ                DATA
0003:00000018 00000004H .CRT$XIA                DATA
0003:0000001c 00000004H .CRT$XIZ                DATA
0003:00000020 00000004H .CRT$XPA                DATA
0003:00000024 00000004H .CRT$XPZ                DATA
0003:00000028 00000004H .CRT$XTA                DATA
0003:0000002c 00000004H .CRT$XTZ                DATA
0003:00000030 00000009H .bss                    DATA
0004:00000000 00000038H .pdata                  DATA
0005:00000000 00000010H .rsrc$01                DATA
0005:00000010 00000000H .rsrc$02                DATA

  Address         Publics by Value              Rva+Base     Lib:Object

 0001:00000000       ?MemoryLeak@@YAXXZ        00011000 f   MemoryLeakTest.obj
0001:00000010       WinMain                    00011010 f   MemoryLeakTest.obj
0001:0000002c       WinMainCRTStartup          0001102c f   corelibc:pegwmain.obj
0001:000000a0       _cinit                     000110a0 f   corelibc:crt0dat.obj
0001:00000210       exit                       00011210 f   corelibc:crt0dat.obj
0001:00000228       _XcptFilter                00011228 f   coredll:COREDLL.dll
0001:00000238       __C_specific_handler       00011238 f   coredll:COREDLL.dll
0001:00000248       LocalFree                  00011248 f   coredll:COREDLL.dll
0002:00000014       __IMPORT_DESCRIPTOR_COREDLL 00012014     coredll:COREDLL.dll
0002:00000028       __NULL_IMPORT_DESCRIPTOR   00012028     coredll:COREDLL.dll
0003:00000000       __imp___C_specific_handler 00013000     coredll:COREDLL.dll
0003:00000004       __imp_LocalFree            00013004     coredll:COREDLL.dll
0003:00000008       __imp__XcptFilter          00013008     coredll:COREDLL.dll
0003:0000000c       /177COREDLL_NULL_THUNK_DATA 0001300c     coredll:COREDLL.dll
0003:00000010       __xc_a                     00013010     corelibc:crt0init.obj
0003:00000014       __xc_z                     00013014     corelibc:crt0init.obj
0003:00000018       __xi_a                     00013018     corelibc:crt0init.obj
0003:0000001c       __xi_z                     0001301c     corelibc:crt0init.obj
0003:00000020       __xp_a                     00013020     corelibc:crt0init.obj
0003:00000024       __xp_z                     00013024     corelibc:crt0init.obj
0003:00000028       __xt_a                     00013028     corelibc:crt0init.obj
0003:0000002c       __xt_z                     0001302c     corelibc:crt0init.obj
0003:00000030       __onexitend                00013030     

 entry point at        0001:0000002c

 Static symbols

 0001:0000010c       doexit                     0001110c f   corelibc:crt0dat.obj

OK，首先，里面有一句“Preferred load address is 00010000”，这意味着DATA ABORT那句的PC=00011008(MemoryLeakTest.exe+0x00001008) 我们必须把括号里的0x1008加上这个load address的偏移量，得到0x11008（注意不能直接用PC，一会儿再给个案例就知道了），然后我们在函数偏移列表里看Rva+Base这栏，找到0x11008落在了MemoryLeak函数的地址范围里，所以是MemoryLeak函数泄漏了。

案例二：在OAL层做了一个泄漏的函数，用Platform Builder进行RELEASE版编译并LINK到NK.exe里，然后应用程序MemoryLeakPB.exe调用该函数导致泄漏

步骤类似，只是Platform Builder默认就会在RELEASE目录下生成.map文件。应用程序去调用泄漏的OAL函数时，出现

Data Abort: Thread=822fc000 Proc=820267c0 'MemoryLeakPB.exe'
AKY=00000041 PC=8023e3c8(NK.EXE+0x0003e3c8) RA=8023e1d4(NK.EXE+0x0003e1d4) 
BVA=8e000000 FSR=00000005

注意我们这次是NK.EXE里制造泄漏，所以PC指针不是在0x00011008这样的Slot 0低地址了，而是在0x80000000以上的KERNEL区域了。
nk.map很长，我选择关键段落来贴

************************************************************
kern

 Timestamp is 46fca696 (Fri Sep 28 15:00:38 2007)

  Preferred load address is 00010000

 ...
0001:0003d2c8       OALIoCtlHal_GetDeviceId    0004e2c8 f   oal_ioctl:deviceid.obj
0001:0003d398       OALIoCtlHal_MemoryLeak     0004e398  f   oal_ioctl:leaktest.obj
0001:0003d438       OALIoCtlHal_DdkCall        0004e438 f   oal_io:ioctl.obj
...
************************************************************

所以 NK.EXE + 0x0003e3c8 = 0x10000(Preferred load address) + 0x0003e3c8 = 0x4e3c8, 落在了OALIoCtlHal_MemoryLeak函数里

结论：原理上很简单，就是利用DATA ABORT消息中的PC值，配合MAP文件可以快速定位到泄漏的函数。定位到之后，嘿嘿，谁LEAK谁请客咯。

用上文的方法，不但网友kevin没有成功定位到泄漏的原因（见后面回帖，他定位到微软USBFN的MDD层代码)，我这项目组里的人也没抓到原因(定位到PRIVATE下LoadLibrary函数相关的代码)。昨晚我想了下，这个方法的确有漏洞，早上我做了个试验，建立个DialogBox,主处理函数如下



我运行了几次，每次该进程的BaseAddr = 0x1A000000,  而  &gpTest = 0x1A013860 ，在进程的全局变量区； malloc 之后 gpTest = 0x00030230 在进程的堆区。所以我 ：
(1) 在 ID_LEAK 按钮按下后，模拟一次内存泄漏，直接对 &gpTest 地址上的数值改写，把 malloc 后的 0x00030230 改成 0x00000000,  注意虽然该处已经泄漏了，但是并没有产生 data abort exception.

(此处当然不会出错！如果出错，那么给 gpTest 赋值为空时一样会出错)
(2) 然后在 ID_CLOSE 按钮按下后，装做不知道前面那处泄漏，代码风格严谨地先判断下指针是否为空，然后试图在 malloc 得到的堆区  0x00030230 地址上写个值，但是由于 gpTest 这个指针已经被改写为指向其他进程空间了，所以在 *gpTest = 1 这句产生 data abort exception 并停下来了。

（说明  gpTest  的值被误修改了，否则不会出错）
(3) 所以，按照上文的方法，只能抓到 *gpTest = 1 这句泄露，而实际上这句是无辜的，真正的元凶 *((int*)0x1A013860) = 0x1C000000 这句却没有被抓出来。