聊聊大学生就业那点事

七月毕业季，2011届大学生陆续走向社会，就业大幕已进入开启阶段。随着年复一年问题的叠加，就业总量与社会结构矛盾愈发突出，大学生就业难年年喊，年年难。

　　分析之难，大多数持两种观点：一种是就业难全是大学生的错，诸如动手能力差、眼高手低、怕吃苦、意志不坚强等等。如果把大学生比作商品，刚刚从学校毕业的学生只能算半成品，需要社会包容，需要社会关心，需要社会历练，一味地责难会把他们推向自卑、迷茫和浮躁的窘地；还有一种是把就业难推向社会、推向教育部门，诸如社会就业门槛太高、教育体制不适应等等，这其实是消极庇护大学生，是温室里栽花，是另一种形式的“捧杀”大学生。理性界定大学生资源，就是视大学生既是自然人又是社会人，既是普通劳动者又是国家的宝贵财富。

　　有些观念是要厘清的。

　　大学生就业是“刚性”就业吗？

　　尽管国家不包分配已多年了，多种因素存在，大学生找不到工作总会被认为是国家的事，就连直接培养大学生的高校也觉得羞面难掩，这一不争的事实催生出社会的尴尬现象：高校就业率的人为刷高亦即假就业，毕业生正在找工作突然被告知已就业，随之而来的是社会满意的虚就业。既然如此，教育界和高校不如坦诚告诉社会、告诉学生及其家长，大学生就业是一个社会问题，应该按照市场规律运行，挤干就业率水分，实行柔性就业。一种观点认为，大学生就业不同于农民工，农民工有土地可以返乡务农，大学生怎么办？笔者认为，相对于农民工而言，大学生就业渠道要丰富得多，比如回家乡创业、各类社会竞聘、农村教师特设岗位、选聘到村任职、西部计划、应征入伍和继续深造等，其就业环境也优越得多，社会能关注的都关注了，恰恰是囿于某些光环，人为拔高或人为被拔高就业的期望值，反而“扼杀”了一些大学生的就业机会。

　　“低身段”就业会降低身份吗？

　　影响大学生就业的所谓“身份”因素，主要是源自社会结构方面，比如城乡二元体制以及中西部的弱势发展等，而职业价值的多元要素和传统观念的中国元素又成为世俗上的“拦路虎”，这些因素的影响是全天候的，是实实在在的，也是短期内还不能解决的；就社会而言，扩招以后新增加的大学生大部分来自地方高校，按照扩招以前的招生规模，这其中的绝大部分学生可能进不了大学而直接进入社会就业，也许有人说他们毕竟是大学生，学生家长会说我们花钱培养了，但现实是现在的就业压力很大，概念上的“高身段”的职位终究是有限的；就大学生而言，要把自己放在普通劳动者的定位上，积极迈出就业第一步，先就业再择业，起薪和起职并不是一辈子的待遇，“低身段”就业恰恰是现阶段大学生理性的求职定位。
　扩招是就业难的“祸首”吗？

　　审视和梳理大学生就业，扩招饱受社会诟病，殊不知，我国扩招以前的教育规模与经济发展规模远不相称，与国家从人力资源大国向人力资源强国迈进的要求远不相称，扩招是提高全民族文化素质的强有力途径。退一步说，即使不扩招，相当多的高中毕业生也要走向社会就业，鉴于适龄就业人数较多，经济水平、区域发展和产业结构有待提高或完善，我国的就业难一直隐形地存在于社会之中，绝不是近几年才有的，不能因为他们是大学生就另眼看待，也不能因为他们不是大学生就忽视存在。扩招的本意或初衷是培养大批有文化、有素质的劳动者，与大学生就业难并没有本质的关联关系。

　　教育存在与社会需求“水火不容”吗？

　　一些教育界人士认为我国的教育存在与社会需求脱节严重，已成为制约解决大学生就业难的瓶颈。教育存在中所凸显的部分现实，比如大学的师资力量结构、课程设置结构和教材内容，都是相对稳定和系统化的，尽管社会需求是大学教育的“风向标”，但在一个本科或研究生教育周期里，很难全面地及时适应，这是教育存在与社会需求契合中的“硬短板”，更多的是寄希望于高校前瞻性地应对；有些教育存在比如专业与社会不对口、学非所用、实践技能较弱以及大学生心理健康有待加强等等，国家、教育主管部门和高校已着手开始解决并取得实效。教育存在与社会需求的矛盾在“精英化”教育时代就已存在，为何现在屡次被社会提及，正是缘于大学生就业难让长期埋沉教育底层的问题浮出水面，无疑社会需求是检测教育存在合理与否的“试金石”，从这个层面说，教育存在与社会需求有矛盾，但更多的是促进